Биография Петлюры – от Симона до Могилы. Кем был и за что воевал симон петлюра Кто такой был петлюра во времена революции

⁰

Биография

Ранние годы и образование

На Кубани

В 1902 г., спасаясь от ареста за революционную агитацию, Петлюра переехал на Кубань , где сначала давал частные уроки в Екатеринодаре , а позже работал ассистентом-исследователем в экспедиции члена-корреспондента Российской Академии наук Ф. А. Щербины , который занимался систематизацией архивов Кубанского казачьего войска и работал над фундаментальным трудом «История Кубанского Казачьего Войска» . Работа Петлюры удостоилась исключительно положительной оценки самого Ф. А. Щербины . Одновременно он учительствовал в Екатеринодарском начальном городском училище, публиковался в местных журналах, сотрудничал с львовскими журналами «Хорошая новость» и «Труд». Известны несколько его печатных работ и в местной периодической печати и в сборниках статей . В это же время печатается его исследование по истории Кубани в «Литературно-научном вестнике» .

О выдающемся усердии и трудолюбии Петлюры при работе в кубанских архивах и его вкладе в их изучение писал в 1952 году последний премьер-министр Кубанской народной республики Василий Иванис .

Среди его публицистических работ есть статья об известном кубанском историке, первом секретаре Кубанского статистического комитета, председателе Кавказской археографической комиссии Е. Д. Фелицыне, с которым Петлюра был лично знаком .

На Кубани Петлюра пробыл не более двух лет. Продолжая революционную деятельность, организовал в Екатеринодаре ячейку РУП - Черноморскую вольную громаду , наладил в своём доме тайную типографию для выпуска антиправительственных листовок. Всё это привело к аресту в декабре 1903 г. Только в марте следующего года на основании фиктивной справки о болезни он был освобождён «на поруки» под денежный залог и содержался под особым надзором полиции, а позднее был вынужден уехать с Кубани. Петлюра в дальнейшем посвятил Кубани ряд своих работ, напечатанных как в публицистических, так и в научных изданиях .

Уже гораздо позже, в 1912 году, Петлюра, став редактором журнала «Украинская жизнь», поместил в нём ряд публикаций о Кубани, авторами которых были как он сам, так и кубанские корреспонденты журнала .

1904-1914

Вернувшись в Киев, включился в конспиративную работу РУП, постепенно приобретая всё большее влияние в организации. Спасаясь от полицейского преследования, осенью 1904 г. был вынужден эмигрировать во Львов , где занимался редактированием журналов РУП «Крестьянин» и «Труд», установил контакты с И. Франко , М. С. Грушевским и др., что способствовало углублению его общественно-политических и научных интересов. Не получив формального образования, здесь он, однако, прослушал курс Подпольного украинского университета, где преподавали лучшие представители украинской интеллигенции Галиции .

Амнистия 1905 г. позволила Петлюре вернуться в Киев , где он принял участие во II съезде РУП. После раскола РУП и создания УСДРП С. Петлюра вошёл в её Центральный комитет. В январе 1906 г. выехал в Петербург, где редактировал ежемесячник УСДРП «Свободная Украина», однако уже в июле возвратился в Киев, где, по рекомендации М. С. Грушевского, работал секретарём редакции газеты «Совет», издававшейся Радикально-демократической партией, впоследствии в журнале «Украина», а с 1907 г. - в легальном журнале УСДРП «Слово». Осенью 1908 г. Петлюра вновь оказался в Петербурге, где работал в журналах «Мир» и «Образование». К этому времени он уже стал достаточно известным журналистом и литератором .

В 1911 году Петлюра женился и переехал в Москву, где работал бухгалтером в страховой компании и на общественных началах до 1914 г. редактировал журнал «Украинская жизнь», который фактически был единственным украинским (русскоязычным) общественно-политическим журналом в дореволюционной России. Именно работа в Москве даст повод его противникам обвинить его в русофильстве (так, например, В. К. Винниченко позднее писал, что основным направлением работы журнала «Украинская жизнь» была «пропаганда среди украинцев лозунга „Бороться за Россию до победного конца“»). Особенно острой критике подвергся напечатанный Петлюрой в «Украинской жизни» редакционный манифест-декларация «Война и украинцы» об отношении украинцев к началу мировой войны , в котором указывалось, что украинцы выбирают сторону России и будут честно защищать свою землю - именно в это тяжёлое время украинство должно заявить о себе, чтобы не остаться вне сферы российских интересов. Дело в том, что в то время многие среди украинцев втайне рассчитывали на победу Германии и Австро-Венгрии, что, на их взгляд, позволило бы Украине возродиться на развалинах Российской империи .

Первая мировая война. Февральская революция

Уже в 1914 году Петлюра предвидел радикальные перемены в жизни украинского народа, о чём в статье «О практических задачах украинства» писал: «Мы определённо переживаем период роста украинства, превращения его в общественную силу, в реальный фактор государственной жизни России. Стихийные проявления украинства всё больше уступают перед планомерными актами национального самосознания, скреплённого организованными формами и выступлениями, что прошли долгий путь подготовительной, обдуманной и осознанной работы».

В начале 1916 г. Петлюра поступил на службу во «Всероссийский союз земств и городов », созданный в 1914 году для помощи правительству Российской империи в организации снабжения армии. Его служащие носили военную форму, и их в шутку называли «земгусарами».

На этой работе Петлюре пришлось немало общаться с солдатскими массами, проникнуться их настроениями, удалось завоевать популярность среди военных. Именно благодаря его энергичной деятельности после Февральской революции на Западном фронте были созданы украинские войсковые рады - от полков до целого фронта. Авторитет и уважение среди солдат и общественная активность Петлюры выдвинули его в руководство украинским движением в армии. В апреле 1917 г. он выступил инициатором и организатором проведения в Минске украинского съезда Западного фронта. Съезд создал Украинскую фронтовую раду, а её председателем выбрал Петлюру.

Как председатель фронтовой рады и уполномоченный «Земгора» Петлюра был делегирован на Всеукраинский национальный съезд, созванный Центральной радой (проходил 6-8 (19-21) апреля). Дальнейшие события заставили его остаться в Киеве.

Первый Всеукраинский военный съезд

5-8 (18-21) мая 1917 Петлюра принял участие в Первом Всеукраинском военном съезде. Со всех фронтов, флотов, гарнизонов и округов не только Украины, но и всей Российской империи на него съехалось более 900 делегатов. Уже в ходе избрания председателя съезда проявилось противостояние между социалистами-«автономистами» и «самостийниками». От киевских военных организаций предлагали кандидатуру Николая Михновского как человека, имеющего «огромные заслуги в деле организации украинских войсковых частей и создания украинского военного движения». От сторонников социалистического направления был выдвинут Симон Петлюра. После острых и продолжительных дебатов пришли к компромиссному решению: избрать не председателя съезда, а президиум, члены которого по очереди будут вести заседания. С. Петлюра таким образом представлял фронтовые части, Н. Михновский - тыл, В. Винниченко - Центральную раду, матрос Грамотный - Балтийский флот. Почётным председателем съезда делегаты избрали М. Грушевского и пригласили в президиум командира Первого Украинского полка имени гетмана Богдана Хмельницкого полковника Ю. Капкана .

Несмотря на то, что кандидатура Петлюры прошла лишь незначительным большинством голосов, именно с его избранием членом президиума Военного съезда, а позднее - главой Украинского генерального войскового комитета (УГВК) - Петлюра вошёл в большую украинскую политику. 8 мая 1917 г., уже после этого избрания, его кооптировали в состав Центральной рады .

Благодаря своим неоднократным выступлениям на съезде Петлюра постепенно приобретал популярность среди делегатов. Он председательствовал на заседаниях, выступал с докладами «О национализации армии» и «О вопросах просвещения», предложив, в частности, перейти к обучению солдат-украинцев на родном языке и перевести на украинский язык воинские уставы и наставления, а также приступить к преобразованию существующих на Украине военных училищ. Вполне вероятно, что именно такой практический подход человека в общем-то гражданского импонировал военным, поскольку для намеченной работы требовался не столько военный человек, сколько политик с национально-государственными взглядами, понимающий всю сложность предстоящей реорганизации .

Несмотря на явный радикализм делегатов и намерения Михновского и его сторонников использовать съезд для того, чтобы потребовать от руководства Центральной рады приступить к немедленной организации национальных вооружённых сил, «самостийницких» взглядов придерживалось относительное меньшинство, так что идею немедленной национализации армии по национально-территориальному принципу Михновскому провести не удалось.

Доминирующей на съезде стала автономистская идея социалистических партий, представители которых преобладали в Центральной раде. Они категорически отрицали необходимость создания собственных силовых структур. М. Грушевский отстаивал мнение, что ведущим направлением в историческом развитии Украины должен быть не революционный путь, который сопровождается насилием, кровью и разрушениями, а эволюционный и мирный путь. В. Винниченко отстаивал марксистскую идею «всеобщего вооружения народа», отрицая любые шаги, направленные на развитие национальной армии: не создавать регулярную армию, а наоборот, уничтожать всякие постоянные армии; что же касается солдат-украинцев в российской армии, то их надо «сплотить, организовать и украинизировать те части всероссийской армии, которые состоят из украинцев». Под влиянием выступлений Винниченко съезд принял резолюцию «Об украинской народной милиции»: украинская армия после войны должна стать «армией народа (народной милицией), единственной целью которой будет охрана интересов и прав народа» .

Будучи членом УСДРП, Петлюра, разумеется, не мог выступать против линии партии по вопросам военной политики, но и не делал заявлений о нецелесообразности регулярной армии. Наоборот, он приложил немало усилий к тому, чтобы смягчить влияние позиции Винниченко на военное строительство на Украине.

Поведение Петлюры на съезде позволяет говорить о нём как о прагматичном, рациональном политике, способном адекватно оценивать общеполитическую ситуацию. Так, в частности, он призывал «не отделять судьбы России от судьбы Украины. Если Россия потерпит поражение, следствие этой катастрофы отразится и на Украине» .

По докладу Петлюры съезд принял резолюцию «Об украинизации армии». В ней, в частности, содержалось требование о том, что «в существующих подразделениях тыловых частей все военнослужащие-украинцы, как офицеры, так и солдаты, должны быть немедленно выделены в отдельные части… На фронте это выделение должно проходить постепенно - в зависимости от тактических и других военных обстоятельств, с тем чтобы это выделение не вносило дезорганизацию на фронте» .

Первый военный съезд положил конец нерешительности Центральной рады в отношениях с Временным правительством, о чём свидетельствует резолюция съезда - «потребовать от Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов немедленного объявления особым актом национально-территориальной автономии Украины». На переговоры в Петроград направилась делегация Центральной рады. Одним из её требований было: «В интересах поднятия боевой мощи армии и восстановления дисциплины необходимо проведение в жизнь выделения украинцев в отдельные войсковые части как в тылу, так, по возможности, и на фронте». Однако Временное правительство не спешило с ответом, а военный министр Керенский занял в отношении украинизации армии враждебную позицию. Не найдя взаимопонимания с Временным правительством и Петросоветом , делегация вернулась в Киев.

Тем временем на Украине приступил к работе Украинский генеральный войсковой комитет (УГВК), созданный Первым военным съездом для практического руководства формированием национальных вооружённых сил. В него вошли, в частности, Симон Петлюра (председатель), Владимир Винниченко, Николай Михновский. Учитывая состав комитета, однако, в нём не было и не могло быть единства взглядов на пути и темпы создания как украинской государственности, так и вооружённых сил.

Склонность к радикальным действиям, тягу к «самостийности» в УГВК олицетворял Михновский, которому противостоял прежде всего Винниченко, а в самой Центральной раде - и Михаил Грушевский, которые не только не разделяли взглядов Михновского, но и считали их объективно вредными, даже преступными для тогдашнего этапа создания украинского государства. К этому крылу формально относился и Симон Петлюра. Отсутствие внутреннего согласия мешало работе УГВК. В своей практической деятельности Петлюра во многих принципиальных вопросах не столько руководствовался позицией руководства Центральной рады, сколько следовал своему импульсивному характеру, склонности к шумным эффектам. Он нередко совершал поступки, показной радикализм которых выделял его на фоне других лидеров УЦР и воздействовал на настроения наэлектризованных масс. При этом большинство членов УГВК вообще были мало подготовлены к той роли, которая им выпала - они были либо гражданскими людьми, либо малоквалифицированными военными специалистами, которые занимали низшие офицерские чины, да и то полученные в основном в условиях тотального призыва на штабную службу в годы войны.

Второй Всеукраинский военный съезд. Первый Универсал Центральной рады

В поддержку требований автономии Украины УВГК принял решение созвать Второй Всеукраинский военный съезд.

Военный министр Временного правительства Керенский телеграммой по всем частям запретил проведение съезда под угрозой военно-полевого суда. В ответ Петлюра обратился к самому Керенскому, а также к верховному главнокомандующему, командующим фронтами и военными округами, предупредив их, что «запрещение съезда вызовет неизбежную реакцию и посеет в массах недоверие к верховному командованию и снизит боевой дух украинцев, которых в армии одна треть…, что запрещение съезда могут использовать в целях, совсем нежелательных и опасных для боеспособности на фронте и порядка в тылу…»

Несмотря на запрет, съезд состоялся 5 - 10 (18 - 23) июня 1917 г. с участием ок. 2000 делегатов. И в этот раз, как и месяц назад, вновь проявились противоположные позиции по вопросу дальнейшего развития событий - если представители правых считали, что украинское движение должно развиваться самостоятельно, то социалисты были сторонниками «единого революционного фронта» с Россией. Мощная поддержка, которой пользовались на съезде «самостийники», потребовала от руководства Центральной рады немалых усилий, чтобы удержать съезд от непродуманных решений. Главную роль в этом сыграл Петлюра, который имел на делегатов огромное влияние и неоднократно брал слово, чтобы вернуть ход съезда в более спокойное русло. При этом исследователи отмечают некую противоречивость его выступлений - с одной стороны, руководствуясь программными постулатами УСДРП, Петлюра заявлял, что «постоянная армия может иметь в себе элемент опасности», а с другой, - признавал необходимость реальной военной силы: «…надо иметь в руках революционную, вооружённую, реальную силу, на которую демократия всегда могла бы опереться в случае опасности угрозы её интересам» .

Резкая критика звучала на съезде в отношении планов Керенского по подготовке крупного наступления . Делегаты заявляли, что это приведёт лишь к массовым потерям среди украинцев в угоду интересам российского правительства - наоборот, следует создавать свою собственную армию и держать её на своём фронте, для обороны своих границ; следует готовиться к жестокой и решительной борьбе за свою родную землю. Выдвигались лозунги самостоятельности Украины, полного и немедленного отделения от России, делегаты призывали бороться за свободу Украины и до окончания этой борьбы не возвращаться в свои части. Высказывались даже предложения передать власть армии и ввести временную военную диктатуру. Некоторые делегаты были готовы выйти на улицу и вместе с украинизированными киевскими частями установить свой контроль в городе. Когда ситуация особенно накалялась, на трибуне появлялся Петлюра, сдерживая радикально настроенных делегатов от преждевременного выступления, которое могло бы кончиться подавлением украинского национального движения. Если бы не его огромный авторитет, съезд вполне мог поддержать резолюцию против организации наступления .

Именно обстановка, сложившаяся на военном съезде, подтолкнула Центральную раду на принятие и обнародование I Универсала , провозгласившего в одностороннем порядке национально-территориальную автономию Украины в составе России. Универсал был зачитан В. Винниченко на съезде 10 (23) июня .

Съезд вынес целый ряд важных решений в сфере военного строительства, поручив УГВК как можно быстрее разработать детальный план украинизации армии и принять меры для немедленного его осуществления. Штат УГВК, который должен был этим заниматься, был расширен с 17 до 27 человек, возглавил его вновь С. Петлюра. Съезд также избрал Всеукраинскую раду войсковых депутатов численностью 132 чел. Все члены УГВК и Всеукраинской рады войсковых депутатов были кооптированы в состав Украинской центральной рады.

В резолюциях Второго военного съезда содержались существенные дополнения к концепции украинизации армии - помимо выделения украинцев в отдельные части, теперь уже речь шла и о создании национально-территориальной армии. Вот что говорилось в резолюции съезда, адресованной Временному правительству, «Для укрепления войсковых частей в единое целое необходима немедленная национализация украинской армии; все офицеры и солдаты должны быть выделены в отдельные части. На фронте выделение должно происходить постепенно, а что касается флота на Балтийском море, то необходимо укомплектовывать некоторые корабли украинскими командами. В Черноморском флоте, который состоит преимущественно из украинцев, дальнейшее пополнение следует производить исключительно украинцами». Фактически такая резолюция означала начало организации национальной армии.

В течение июня Петлюре удалось наладить работу всех отделов УГВК, установить тесную связь с большинством украинских военных организаций, наладить сотрудничество со штабами командования Юго-Западным и Румынским фронтами . Петлюра пытался объединить вокруг УГВК военных специалистов из числа бывших старших офицеров российской армии и добиться того, чтобы комитет действительно выполнял роль высшего органа создаваемой национальной армии .

В этот период украинизация армии происходила в основном стихийно. В ряде гарнизонов вслед за Первым Украинским полком возникли другие добровольческие (охочекомонні ) украинские части: в Киеве - Второй Украинский полк им. гетмана Павла Полуботка (см. ниже), в Чернигове - полк им. Т. Шевченко, в Симферополе - полк им. П. Дорошенко, в Хмельнике - курень им. Т. Шевченко, в Умани - полк им. И. Гонты, в Житомире - полк им. гетмана П. Сагайдачного и др. Добровольческие части отличались от украинизированных частей российской армии более высоком национальным самосознанием, организованностью и дисциплиной .

Тем временем, готовясь к наступлению на Юго-Западном фронте , российское командование возлагало надежды на украинизированные части и позволило украинизировать 34-й и 6-й армейские корпуса и переименовать их в 1-й и 2-й Украинские, а 7-й, 32-й и 41-й корпуса были пополнены маршевыми ротами, размещенными в тыловых губерниях. На Украину также направлялись украинские части из Петрограда и Москвы .

Генеральный секретариат. Второй Универсал

Петлюра вошёл в комиссию Центральной рады по ведению переговоров с Временным правительством. Самые острые споры касались полномочий Генерального секретариата. Среди вопросов, которые обсуждались, важное место занимали военные проблемы: украинизация всех гарнизонов на территории Украины, а также запасных полков, замена всей военной администрации украинцами и перевод украинизированных частей с других фронтов на Юго-Западный и Румынский фронты .

Переговоры закончились соглашением, основанным на взаимных уступках. В частности, было согласовано, что «Временное правительство, считая необходимым сохранить во время войны боевое единство армии, не считает возможным допустить действий, которые могут нарушить единство её организации и командования, как, например, изменений общего мобилизационного плана путём немедленного перехода к системе территориального комплектования воинских частей или предоставления руководящих полномочий каким-либо общественным организациям. Что же касается украинских военных комитетов на местах, то они проводят свою работу на общих основаниях, причем их деятельность должна проводиться в согласии с деятельностью других военно-общественных организаций. Вместе с тем Правительство считает возможным далее способствовать тесному национальному объединению украинцев в армии путём комплектования отдельных частей исключительно украинцами, насколько это, по мнению военного министерства, будет возможным с технической стороны и не нарушит боевой мощи армии».

Профессор Ягеллонского университета Ян Яцек Бруский на страницах украинской газеты «День» так оценил соглашение Пилсудского-Петлюры от 1920 года:

Договориться с правительством Польши, которое в то время уже установило добрые отношения с Западом, должно было посодействовать, с точки зрения Петлюры, процессу международного признания Украины. Конечно, у украинцев в этих переговорах была более слабая позиция, чем у поляков, которые уже сконсолидировали свое государство.

В эмиграции

После разгрома и изгнания польско-петлюровских войск с Украины был подписан Рижский мирный договор , и Петлюра эмигрировал в Польшу . В 1923 году СССР потребовал от Варшавы выдачи Петлюры, поэтому он переехал в Венгрию , затем в Австрию , Швейцарию и в октябре 1924 года - во Францию .

Убийство Петлюры

Соратники и близкие Петлюры представили на процессе более 200 документов, свидетельствовавших, что Петлюра не только не поощрял антисемитизм, но и жёстко пресекал его проявления в своей армии. Однако они не были приняты во внимание, так как адвокат Торрес показал, что большинство из них были составлены постфактум, после изгнания петлюровцев с Украины и ни один не был подписан Петлюрой лично.

Парижское следствие в 1927 году не приняло во внимание выступления свидетеля Елии Добковского, который дал письменные показания об участии в деле Михаила Володина, которого он считал агентом ГПУ (книга А.Яковлева «Парижская трагедия»). Володин, появившись в Париже в 1925 году, активно собирал информацию об атамане, был лично знаком с Шварцбардом и, по версии Добковского, помогал ему подготовить убийство. О причастности ГПУ к организации убийства Петлюры в 1926 году свидетельствовал в Конгрессе США бежавший на Запад офицер КГБ Петр Дерябин [неавторитетный источник? ] .

Однако выступавшие на процессе Шварцбарда свидетели А. Хомский и П. Ланжевен показали, что «суд» и «приговор» были инсценированы, а сам Семесенко тайно освобожден по указанию Петлюры .

Память

Государственные почести

Прочие памятные знаки

В г. Днепропетровске, есть памятная доска в память о жертвах войск С. Петлюры.

Сочинения Петлюры, изданные на украинском языке

Сведения предоставлены Национальной библиотекой Украины .

Боротьба проти «Великої єдиної Росії» // Визвольний шлях. - 1991. - № 7. - C.771-776.
В день Українського Свята державности // Визвольний шлях. - 1990. - № 1. - C.3-4.
Вибрані твори та документи / Всеукраїнське товариство ім. Т.Шевченка / А. В. Голота (сост.). - К. : Фірма «Довіра», 1994. - 271с.
Драгоманов об украинском вопросе // Голос минувшего. - 1913. - № 9. - C.299-304.
Заповіт // Визвольний шлях. - 1950. - № 5. - C.22..
І. Франко - поет національної чести (Урив.) // Дивослово. - 1996. - № 8. - C.3-4.
К истории научного общества имени Шевченка во Львове // Голос Минувшего. - 1915. - № 1. - C.264-272.
Лист до А. В.Ніковського: [В листі йдеться про проблеми загально-політичного та державного розвитку нації] // Інформ. бюлетень Укр. Бібліотеки ім. С.Петлюри в Парижі. - 1990. - № 53. - C.2-3.
М. П. Драгоманов и его переписка // Образование. - 1909. - № 9-10. - C.42-50.
Потреба військової літератури // Книгарь. - 1918. - № 7. - C.375-376. У статті обгрунтовується потреба української військової літератури.
Документ судової помилки: Процес Шварцбарда. - Париж: Націоналістичне вид-во в Європі, 1958. - 152 с.
Душа нашого народу: Статті про Т. Г. Шевченка. - Х. : Око, 1991. - 19 с.
Московська воша: Оповідання дядька Семена про те, як московські воші їдять Україну та що з ними треба робити. - Париж: Націоналістичне вид-во в Європі: Б-ка ім. С.Петлюри, 1966. - 100 с. Змiст: с.101.
Незабутні. - К. : Час, 1918. - 80с. Вміщені літературно-критичні мініатюри про творчість Т.Шевченка, І.Карпенка-Карого, І.Франка, М.Коцюбинського, К.Міхальчука.
Статті. - К. : Дніпро, 1993. - 341 с.
Статті, листи, документи / Цент. ком. вшанування пам’яті Симона Петлюри в Америці. - Нью-Йорк: Укр. вільна АН у США, 1956. - 480 с.
Статті, листи, документи / Укр. вільна АН у США. Б-ка ім. С.Петлюри в Парижі. - Нью-Йорк, 1979. - Т.2. - 627 с. Змiст: с.623-627.
Статті. Листи. Документи / Ін-т Досліджень Модерної Історії України в США, Фундація ім. Симона Петлюри в Канаді / В. Сергійчук (сост.). - К. : Вид-во ім. Олени Теліги, 1999. - Т.3.-615с.

23 мая Украина отмечает 130 лет со дня рождения Петлюры. Сегодня в Киеве о нем говорят как о политике, который «возродил государственность Украины». Однако чествования этого «исторического деятеля» способны поссорить Украину с Израилем, который считает Петлюру организатором еврейских погромов. Так кем же был Симон Петлюра? На этот вопрос «Правде.Ру» ответил историк Белого движения, автор десятков научных трудов Сергей Волков.

– Что представляло сбой государство, созданное Петлюрой?

– Это было не «государство» а псевдогосударство, которое просуществовало очень недолго и на ограниченной территории. Дело в том, что Петлюра не являлся самостоятельной фигурой.

Немцы, Антанта, большевики, поляки – его ориентация менялась в зависимости от ситуации. В октябре 1917 г. Временное правительство пало. Образовался вакуум власти. В январе 1918 г., на Украину пришли немцы. Чтобы упростить захват территории, им нужно было на кого-то опереться. Но они не могли вести переговоры с республикой, которая даже не объявляла о своем создании.

И вот кучка местных революционеров, включая Петлюру, объявила себя правительством, заявив о независимости Украины. Организованное при Петлюре правительство Центральной Рады было самозваным, причем сам он почти не имел никакого авторитета и влияния в стране на тот момент. Напомню, что незадолго до этого (в 1917 году) на выборах в местные органы власти в городах самостийники полностью провалились. Им не удалось взять ни одного места. Там победили русские великодержавные партии. И даже на общем фоне самостийники выглядели очень блекло.

У них не было полномочий на объявление независимости, против которой выступала большая часть населения. Опереться на них немцы не могли. Поэтому весной 1918 г. Раду разогнал более авторитетный гетман Скоропадский, который выступал против украинизации самостийников. Эта публика не вызывала ни у кого уважения. Даже австрийские дипломаты, относившиеся к ним лояльнее остальных, писали о них с пренебрежением.

Однако через несколько месяцев, а именно в середине ноября 1918 г., Петлюра, воспользовавшись поражением немцев в Первой мировой войне и недовольством населения иностранным присутствием, поднял против гетмана мятеж. В декабре 1918 г. он на время установил свою власть в Киеве. Однако власть эта носила карикатурный характер: даже в самые лучшие свои времена она не контролировала и 15 процентов Украины. При этом Киев находился под контролем Петлюры считанные месяцы и в основном его вотчиной считался окраинный городок Каменец-Подольский.

– Нынешняя украинская власть называет Симона Петлюру пламенным борцом с большевизмом. Хотя общеизвестно, что белогвардейцы, напротив, обвиняли его в сговоре с красными. Кто же прав?

– Утверждения Ющенко о «несгибаемом борце против красных» смехотворны. На протяжении гражданской войны Петлюра не раз выступал в союзе с большевиками.

Еще в январе 1918 г., когда на Украине были два «правительства», самостийное в Киеве и советское в Харькове, Петлюра, понимавший, что немцы готовятся сделать ставку на более авторитетных деятелей, повёл с большевиками переговоры о полном признании Советской власти в случае, если те одобрят курс на полную украинизацию.

Когда в ноябре 1918 г. он поднял «антигетмановское» восстание, его призывы мало отличались от большевистских. Чего стоят его листовки, в которых он призывал бить «царских наймитов»! В 1919 г. он вообще объединился с большевиками против белых.

– Некоторые украинские историки утверждают, что Петлюра был политиком- демократом, отменившим смертную казнь…

– Да, формально он ее отменил. Но это не помешало ему в конце 1918 г. (когда петлюровцы взяли Киев) перебить тысячу русских офицеров.

Правда, в трудные моменты, например, зимой 1918–19 гг. он обращался к выжившим русским офицерам с пламенным призывом спасти его правительство, которое признаёт «единственным настоящим союзником Украины Россию». При этом он оставался противником российского присутствия на Украине.

Отношения с поляками – особая тема. Польский лидер Пилсудский мечтал о Польше «от моря до моря». В столкновении с ним весной 1919 г. петлюровцы были разбиты. И Петлюра вступил с ними в «союз». Впрочем, в «союзы» он вступал многократно, в зависимости от сиюминутных политических выгод. В том числе, с

Красными.

Но от союза с большевиками Петлюра ничего не выиграл. В конце 1919 г., когда Белый фронт на Украине рухнул, Петлюра им стал не нужен. Они разорвали союз и без особого труда его разбили. Остатки его армии – чуть более 4 тыс. человек - откатились в Галицию и стали при поляках вспомогательной силой.

– Историки до сих пор обсуждают две основные версии его гибели: «рука» ГПУ и приговор масонов. Существует и третья: месть евреев за погромы. Какая из них представляется наиболее правдоподобной?

– Петлюра был слишком незначительным персонажем, чтобы за ним всерьез могло охотиться ГПУ. Существуют документы французского суда, по которым убил Петлюру в мае 1926 г. еврей Шварцвальд. У еврейского населения Украины Петлюра ассоциировался с погромами. Еврейские организации ревностно относились к таким фактам. И хотя сегодня на Украине утверждают, что погромы были делом рук белых, красных и атаманов-бандитов (неподконтрольных Петлюре), я думаю, данные самих евреев заслуживают большего доверия. Согласно им, треть погромов действительно приходится на бандитов, 20 процентов погромов совершили красные, 8 – белые. Самый большой процент – 40 – приходится на подручных Петлюры.

Разумеется, он не уничтожал евреев лично. Петлюра не призывал к погромам, но и не препятствовал им. И не наказывал виновных.

– Почему же тогда президент Ющенко так превозносит Петлюру?

– На его месте я делал бы то же самое. В пантеоне украинских героев – это ключевая фигура. Больше у них никого нет, а показать себя государством с «давней героической историей» хочется. Мазепа никаким государством не руководил, эмигранта Бандеру и офицера вермахта Шухевича тоже впереди всех по понятным причинам не поставишь. Почему не гетман Скоропадский? Да потому, что он тепло относился к России...

Имя: Симон Петлюра (Simon Petlura)

Возраст: 47 лет

Место рождения: Полтава, Украина

Место смерти: Полтава, Украина

Деятельность: Главный атаман войска и флота

Семейное положение: был женат

Симон Петлюра - биография

В массовом сознании истеричный образ одного из лидеров украинских националистов времен Гражданской войны Симона Петлюры создан благодаря советскому кинематографу 1930-х годов. В современной Украине впали в другую крайность. Ему установлен бюст в городе Ровно, выпущена почтовая марка с его портретом. Каким же Петлюра был в реальности, его биография жизни?

Петербуржцы, проживающие ныне в доме №30 по 7-й линии Васильевского острова, даже не подозревают, что обитают в историческом месте. В одной из квартир этого в прошлом доходного дома с осени 1908 года до осени 1911-го проживал будущий головной атаман украинской Директории Симон Петлюра. В то время -скромный бухгалтер чайной компании «Караван».

Симон Петлюра - юность

Как Сталин и Дзержинский , Симон Васильевич в юности готовился к карьере священника. Однако был исключен с последнего курса бурсы, увлекшись политической журналистикой. Талантливый потомок запорожцев, Петлюра стал журналистом-самоучкой, написав за свою недолгую жизнь тысячи статей на самые разные темы.

Окончив курсы бухгалтеров, используя связи в малороссийском землячестве столицы, осенью 1908 года он приехал в столицу искать счастья и славы. Петлюра и комнату снял вблизи Петербургского университета, потому что до революции некоторое время был его вольнослушателем.

Петлюра кропотливо изучал историю Малороссии и стал признанным знатоком петербургского периода жизни Тараса Шевченко и Николая Гоголя. В популярном журнале «Слово» он вел рубрику истории Малороссии. Одновременно вошел в столичный круг малороссийских интеллектуалов, общался в том числе с маститым историком Михаилом Грушевским. Все это давало провинциалу шанс стать высокообразованным человеком, пусть и без университетского диплома, и занять достойное место в литературе. Но именно Грушевский помог ему сделать первый шаг к мимолетной славе киевского диктатора.

Сам автор «Истории Украины» был принят в масонскую ложу еще в Париже, в 1903 году. Симон Петлюра инициирован, с подачи Грушевского, в столичную ложу в 1909-м. А в 1911 году, уже в Москве, возведен вольными каменщиками в третии градус масонской иерархии. Вероятно, это обстоятельство, а также женитьба, способствовали тому, что за три года до Первой мировой войны он навсегда покинул Петербург.

Симон Петлюра - битва за Киев

В декабре 1918 года войска ставленника французских масонских лож Симона Петлюры практически без боев заняли Киев. Своему предшественнику Павлу Скоропадскому Петлюра дал возможность уехать в родную Германию Ьто не преувеличение: гетман всея Украины родился в немецком городке Висбадене, в фамильном особняке). Откуда такой либерализм? Исполнение масонского обета. До Первой мировой.войны Скоропадский был посвящен в Петербурге в масоны. Генерал-лейтенант царской армии сочетал мундир с фартуком вольных каменщиков.

Оба лидера украинского суверенитета были обязаны своими постами в Киеве в бурный 1918 год именно принадлежностью к идее независимости от России. Только в Берлине ставили на потомственного аристократа Скоропад-ского, а в Париже - на жур-налиста-самоучку Петлюру Наивные в своем благородстве юнкера и офицеры Белой гвардии верили, что защищают Киев и Россию, а на самом деле две столицы «Евросоюза 1918 года» спорили, под чью диктовку жить малороссам...

Петлюра принял власть в Киеве в ночь на 15 декабря 1918 года. Сбежал из города в ночь на 2 февраля 1919-го. Его правление оказалось недолгим - всего 45 суток. Интересно, что «коронация» несостоявшегося монарха Украины Павла Скоропадского проходила в здании киевского цирка. «Инаугурация» социал-демократа и республиканца Симона Петлюры - на сцене киевского оперного театра. Ни тот, ни другой не избрали местом провозглашения своей власти, к примеру, Киево-Печерскую лавру. Может, оба чувствовали несовместимость своих титулов со святой обителью?..

Если Скоропадский хотя бы командовал полками, бригадой и армейским корпусом, управлял наследственными предприятиями и имел опыт руководства, то Петлюра был «чистый» оратор-журналист. До 39 лет, до своего провозглашения головным атаманом, он если кем и управлял, то только своей женой.

Вся его политика была нацелена на то, чтобы захватить власть в Киеве и ждать ценных указаний от реальных правителей из Парижа и Лондона. Однако тем в канун Нового 1919 года было не до Украины: они делил мир после завершения Первой мировой войны. Тем более давний покровитель украинских националистов -Австро-Венгерская монархия - распалась.

Петлюра пребывал в смятении: что теперь делать? Банкеты, приветственные речи, интервью журналистам - все это ему близко и понятно. А как жить, как управлять страной? Он то провозглашал национализацию коммерческих банков и крупных предприятий, то отменял. Деловой мир Украины растерялся, экономика окончательно ушла на черный рынок. Фактическую власть в Киеве захватил осадный корпус сечевых стрельцов - этакий вооруженный сектор радикальных националистов.

Петлюра делал вид, что эти «национальные гвардейцы» - «штурмовики 1919 года» - ему подчиняются. А по всей Украине полыхали еврейские погромы, творимые петлюровскими войсками. Из европейских столиц он ждал военное подкрепление, деньги и признание. Но не получил абсолютно ничего.

28 января 1919 года из Одессы, где квартировал французский консул, в Киев вернулся член Директории - Сергей Остапенко. Он привез требования французов - настолько шокирующие, что их даже не стали обсуждать... Казна была пуста. Анархия захватывала уже не только провинцию, но и сам Киев. А с востока грохотали орудия бронепоездов Красной армии. Надвигалась диктатура. В ночь на 2 февраля загнанный в угол Петлюра дал деру из Киева.

Убийство Петлюры

Пока шла советско-польская война, Петлюра пытался представиться реальным политиком - то в Польше, то в Венфии... А после того как в 1923 году СССР потребовал от Варшавы выдать его как военного преступника, бежал в Париж. Симона Васильевича приютили «братья»-масоны, однако защитить от возмездия не смогли. 25 мая 1926 года, через три дня после 47-летия, бывшего головного атамана застрелил анархист Самуил Шварцбард - в отместку за еврейские погромы, учиненные петлюровцами. На суде убийца был оправдан...

Симон Петлюра - биография личной жизни

Вдова Петлюры Ольга Афанасьевна и единственная дочь Леся бедствовали в столице Франции. Белая эмиграция их не принимала, еврейское лобби в Париже не забыло страшных погромов на Украине. Дочь унаследовала литературный талант отца, стала поэтессой. Но прожила недолго: в 1941 году, в возрасте 30 лет, скончалась в оккупированном фашистами Париже от туберкулеза. Внуков у Петлюры не было. Родственники - сестра и племянники, оставшиеся на Родине, попали под репрессии ОГПУ.

Можно немного помечтать... Вот продолжил бы Симон Васильевич писать свои литературно-исторические труды, не стал бы масоном, не рвался бы к власти - по иному сложилась бы жизнь и самого Петлюры, и его близких. Безусловно одаренный человек отрекся от своего пути - быть историком и литератором украинской культуры, и ввязался в кровавую битву за власть. И чем все закончилось? Истинно сказано: стремление к власти - первое искушение от лукавого...

Три версии преступления, за которое не было наказания

25-го мая 1926 года в начале третьего часа дня по одной из парижских улиц (немноголюдных в это послеобеденное время) уныло брел уже немолодой и явно потрепанный жизнью человек. Одет он был небогато. Поношенный пиджак и стоптанные туфли свидетельствовали о незавидном материальном положении. Спешить человеку было некуда. Немного не доходя до перекрестка, он остановился у витрины книжного магазина, рассматривая выставленные там издания. В этот момент его нагнал мужчина в рабочей блузе и окликнул по имени. Как только обладатель поношенного пиджака обернулся, мужчина выхватил револьвер и открыл огонь. Первые выстрелы свалили несчастного на тротуар. Побледневший от боли и страха, он успел умоляюще крикнуть: "Хватит! Хватит!". Но убийца продолжал стрелять. Всего было выпущено семь пуль, прежде чем находившийся поблизости полицейский обезоружил преступника. Последний не сопротивлялся, не пытался вырваться и убежать. Его жертву, корчившуюся в агонии, повезли в ближайший госпиталь. Но помощь врачей уже не понадобилась. Так окончил свой жизненный путь Симон Васильевич Петлюра .

Личность стрелявшего установили быстро. Им оказался Самуил Шварцбард, еврей, уроженец Российской империи, долгое время живший в Украине. Но что двигало преступником? Почему он убил Петлюру? Точного ответа не дано до сих пор. Сам Шварцбард заявил, что хотел отомстить за смерть своих близких, погибших при еврейских погромах во время гражданской войны. Эту версию принял и французский суд, оправдавший убийцу. В свою очередь, деятели украинской эмиграции почти единодушно (за единичными исключениями) отвергли обвинение в погромах и объявили Шварцбарда агентом ГПУ.

Нет единого мнения и в исторической литературе. Версию о мести за погромы поддерживали многие западные историки (преимущественно еврейского происхождения), а также историки советские. Наоборот, представители исторической науки из украинской диаспоры уверенно говорили о "руке Москвы". Правда, не приводя при этом никаких убедительных доказательств. "Кремлевский след" активно "разыскивают" и современные украинские историки. Но, вновь-таки, пока безуспешно. "При всей очевидности связей Шварцбарда с НКВД, документальных свидетельств причастности советской спецслужбы не обнаружено", - отмечается, например, в комментариях к мемуарам Исаака Мазепы, премьер-министра петлюровского правительства, переизданным в Украине в прошлом году. И хотя необнаружение доказательств не мешает отечественным петлюроведам твердить об "организованной чекистами расправе", утверждения эти звучат неубедительно. Так что же произошло на самом деле? Попробуем разобраться.

Версия первая: преступление ГПУ

Чисто гипотетически можно, конечно, допустить, что Шварцбард действовал по указке Москвы. Но возникает вопрос: "Зачем?". Зачем Кремлю понадобилось убивать Петлюру? Объяснения на этот счет сторонников "чекистской" версии сводятся к тому, что, дескать, Петлюра представлял опасность для большевиков как вождь украинского движения. Дело, однако, в том, что к середине 1920-х годов никаким вождем он не являлся. Это потом, после гибели Симона Васильевича, в украинской эмиграции стали говорить о том, каким он был "великим человеком". В эмигрантской печати появились некрологи с признанием "выдающихся заслуг". Были изданы сборники, посвященные памяти Петлюры и т. п.

Накануне же смерти, да и вообще в последние годы жизни, отношение к нему было иное. Симону Васильевичу пришлось пережить немало неприятных минут. Многие бывшие соратники отвернулись от него. На Петлюру возлагали (и, надо признать, небеспочвенно) ответственность за катастрофу, постигшую украинское движение, за поражение в гражданской войне. К тому же галичане (а костяк украинского движения составляли именно они) люто ненавидели бывшего главу Директории как предателя, согласившегося от имени Украинской Народной Республики (УНР) отдать Галицию полякам. Без власти, без армии, без денег, ненавидимый и презираемый, Петлюра не имел никаких шансов вновь стать лидером. Достаточно вспомнить, что в пропетлюровский "Союз украинских эмигрантских организаций Франции" записалось всего несколько сотен человек. (Это притом, что во Франции находились тогда десятки тысяч эмигрантов из Украины). Политический конкурент Симона Васильевича Николай Шаповал собрал вокруг своей "Украинской громады" в три раза больше людей. А были еще другие украинские организации, тоже откровенно враждебно настроенные по отношению к Петлюре.

Все это прекрасно знали большевики. И хотя советская пропаганда по-прежнему называла все украинское движение "петлюровским", в Кремле по этому поводу нисколько не заблуждались. Любые потуги Симона Васильевича снова стать вождем были заранее обречены на провал. Они могли вызвать в эмигрантской среде только новые склоки, что, естественно, играло на руку большевикам. Убивать такого деятеля ГПУ не было никакой надобности.

Обращает на себя внимание и другое. Убийство атамана Александра Дутова. Похищение и убийство атамана Бориса Анненкова, генералов Александра Кутепова и Евгения Миллера. Ликвидация полковника Евгения Коновальца. Это операции, блестяще проведенные советской разведкой. Выполнив "работу", исполнители спокойно уходили от преследования. Ни один агент не попался. В случае же с Петлюрой убийца даже не стал убегать. На спецоперацию ГПУ это не похоже. Таким образом, версия о "руке Москвы" если и имеет право на существование, то все-таки представляется маловероятной.

Версия вторая: месть за погромы

Эта версия кажется более правдоподобной. Опровергая ее, отечественные историки указывают на то, что Петлюра не был антисемитом, не организовывал еврейские погромы, иногда пытался даже их предотвратить. Это действительно так. "Войско" УНР в значительной своей части состояло из отдельных банд, руководимых собственными атаманами ("батьками"). Командованию главного атамана Петлюры они подчинялись лишь номинально, признавая его власть на словах, но не на деле. Фактически каждый "батько" своевольно распоряжался на контролируемой территории. Вот эти-то атаманы в основном и устраивали погромы. Устраивали вопреки запретам Петлюры (плевать они хотели на его запреты). Помешать им или наказать за содеянное Симон Васильевич чаще всего не мог. А если в отдельных случаях и мог, то боялся это сделать. "Батькам" ничего не стоило выступить против него самого, подрывая и без того шаткое положение главы государства.

Знал ли об этих нюансах Шварцбард? Вряд ли. Он видел только то, что мог видеть рядовой обыватель, оказавшийся в водовороте тех событий. Были погромы в Украине? Были. В них участвовали те, кто называл себя воинами "армии" УНР. А эту "армию" и саму республику возглавлял Симон Васильевич Петлюра. Нужно ли удивляться, что в происходящем винили его? А значит, вполне возможно, что, нажимая на курок в тот майский день, Шварцбард действительно мстил тому, кого совершенно искренне считал главным организатором погромов. Но возможно и другое.

Третья версия: масонская

Эту версию не обсуждают историки. О ней не рассказывают журналисты. Ее обходят своим вниманием любители всякого рода "исторических исследований". В отечественном (как, впрочем, и в зарубежном) петлюроведении она практически не освещена. Не напрасно ли?

Еще задолго до революции Симон Васильевич вступил в масонскую ложу. Это способствовало его карьере. Во многом благодаря содействию "Ордена вольных каменщиков" (так иногда называют масонов) Симон Васильевич вознесся к вершинам власти, оказался во главе УНР. Однако в 1919-м году между Петлюрой и орденом наметились существенные разногласия.

События, происходившие в Украине в 1917-1919 годах, убедили верховное руководство организации в преждевременности попыток воплощения в жизнь идеи о самостоятельном украинском государстве. Действительно: большинство украинцев (малороссов) в национальном отношении не отделяли себя от великороссов. Лозунги независимости не были популярны среди населения. Насильственный же отрыв Украины от России вызвал бы в массах обратную реакцию, усиливая стремление к объединению. "Украинский народ не имеет сознательности, не проявляет организационных способностей, украинское движение возникло благодаря немецким влияниям, современное положение такое хаотичное", - говорил в 1919 году в Париже бывшему военному министру УНР Александру Жуковскому влиятельный американский масон Льорд.

В связи со сложившимся положением масоны скорректировали свои политические планы. В парижских ложах (Париж являлся одним из мировых центров масонства) обсуждался проект преобразования бывшей Российской империи в Союз республик. Важное место в этом проекте отводилось Украине. Она должна была стать одной из союзных республик, состоящей в федеративной связи с другими частями распавшейся империи. Лишь по прошествии долгого времени, когда в украинцах удастся прочно утвердить сознание того, что они - самостоятельная национальность (а не малорусская ветвь русской нации), масоны считали возможным поставить вопрос о государственной независимости Украины.

Проект активно поддержал глава украинского масонства Сергей Маркотун. А вот Петлюре план не понравился. Наверное, в глубине души он сознавал правоту своих масонских "братьев", говоривших о преждевременности строительства Украины как самостоятельного государства. Лучше любого другого видел Симон Васильевич, что народ не хочет отделения от России. В узком кругу он даже как-то обозвал за это украинцев "недозрелой нацией". Проблема заключалась в другом. В самостоятельной Украине Петлюра мог претендовать на главную роль. В Украине, находящейся в федеративной связи с Россией, - нет. А это было для Симона Васильевича решающим фактором.

Петлюра отверг проект, требуя немедленной поддержки масонами идеи полной независимости страны. Он рассорился с Маркотуном и вышел из его подчинения. Правда, чтобы не разрывать с орденом, Симон Васильевич тут же основал и возглавил новую "Великую ложу Украины". Но в высших масонских инстанциях "бунт" не одобрили. Орден потому и был силен, что умел ставить стратегические планы выше амбиций отдельных своих членов. Вновь созданную "ложу" проигнорировали. Ее самозванного главу лишили поддержки. А без такой поддержки Симон Васильевич быстро стал тем, кем был раньше, - политическим нулем.

Петлюра не сдавался. Оказавшись в эмиграции, он вел переговоры с "вольными каменщиками", добивался признания своей "ложи", пытался вернуть поддержку ордена. Безрезультатно. И тем не менее надежда не умирала. Симон Васильевич страстно желал возвращения в большую политику. Скорее всего, это желание особенно разгорелось в мае 1926 года. Как раз тогда в Польше произошел организованный масонами государственный переворот. Член ордена Юзеф Пилсудский, несколько лет назад, казалось, навсегда утративший власть, вновь встал во главе страны. Орден помог ему вернуться.

Для себя Петлюра хотел того же. Вероятно, он вновь стал искать поддержки в масонских ложах. И, может быть, снова натолкнувшись на отказ, сорвался, попытался шантажировать "братьев", угрожать разоблачением, выдачей масонских тайн. На такие угрозы орден всегда реагировал одинаково. Ответом Симону Васильевичу стали выстрелы Шварцбарда...

Стоит повториться: это только версия. Однако в ее пользу говорит демонстративный характер убийства. Средь бела дня, на улице, почти в центре Парижа, практически на виду у полицейских. Так не просто убивают. Так казнят…

Подтверждает данную версию и оправдательный приговор убийце. Судебная система Франции к тому времени находилась под полным контролем масонства. Можно по-разному относиться к личности убийцы и к его жертве. Можно различно оценивать степень ответственности Петлюры за еврейские погромы. Судьи могли учесть смягчающие обстоятельства и наказать преступника не слишком строго. В конце концов, можно было добиться помилования у президента Франции. Но перед присяжными стояли четко сформулированные вопросы: "Виновен ли обвиняемый Самуил Шварцбард в том, что добровольно стрелял в Симона Петлюру 25 мая 1926 года? Его ли выстрелы и раны от них привели к смерти? Имел ли Шварцбард намерение убить Симона Петлюру?". Дать отрицательный ответ на эти вопросы означало откровенно поглумиться над правосудием. Во Франции позволить себе это могла только одна сила.

В заключение - любопытная деталь. Накануне судебного процесса к видному французскому политику, депутату парламента (ставшему позднее премьер-министром) Леону Блюму обратилась жена Шварцбарда. Она просила политического деятеля употребить все свое влияние, чтобы спасти ее мужа от смертного приговора (получить который за убийство было по закону вполне реально). Блюм ответил мадам Шварцбард, что ей не о чем беспокоиться - подсудимого оправдают. Так и случилось. Леон Блюм был масоном. Он знал, что говорил…

Такие вот версии. Какая из них истинна? Каждый волен выбирать сам. Несомненно, то, что произошло 25 мая 1926 года, - преступление. Преступление, к сожалению, оставшееся безнаказанным. Но бесспорно также и то, что Петлюра полностью заслужил то, что получил. По вине возглавляемого им режима погибли сотни тысяч людей. Не только (и не столько) евреи. От петлюровщины страдали все. И больше всего - украинцы. Убийства, остававшиеся без наказания со стороны властей и, мало того, поощрявшиеся властями, стали нормой в петлюровской Украине. И, наверное, есть какой-то высший смысл в том, что сам Симон Васильевич стал жертвой аналогичного преступления. Существует такая поговорка: "За что боролся - на то и напоролся". К Петлюре она, похоже, применима в полной мере…

Александр КАРЕВИН

Долгое время его называли "злейшим врагом украинского народа", "главарем контрреволюционных банд", "предателем, продававшим Украину всем желающим". Сегодня для многих он — "великий патриот", "герой украинской революции", "вождь национально-освободительного движения, отдавший жизнь за свободу Украины". В мае 2009 исполнилось 130 лет со дня его рождения.

Родился он в пригороде Полтавы в семье извозчика. В детстве ничем особым не выделялся. Помогал отцу, учился в бурсе, затем в семинарии. Уже после первого курса семинарии Семена (таким было его настоящее имя) оставили на второй год. В конце концов, из семинарии его исключили. Некоторое время спустя Петлюра попытался сдать экзамены за семинарский курс экстерном, но провалился. Так и остался недоучкой. А это прямой путь в революцию.

Еще в семинарии Петлюра стал называть себя на французский манер и требовал, чтобы так обращались к нему другие. Но и под новым именем оставался он ничем не примечательной личностью. Состоял в Революционной украинской партии (РУП). Распространял листовки. Попался. Был арестован. Освобожден под денежный залог (отцу пришлось продать единственную принадлежавшую семье десятину лесных угодий). Бежал за границу. После объявления в 1905 году амнистии вернулся на родину. Вступил в Украинскую социал-демократическую рабочую партию, образовавшуюся на руинах РУП. Но даже в этой карликовой партии он пребывал на вторых ролях.

С поражением революции заглохла и революционная деятельность Петлюры. Он устраивается в украиноязычную газету "Рада". Но пришелся не ко двору (слишком уж был малокультурным и невоспитанным). Симон Васильевич переходит в другую украиноязычную газету — "Слово". Становится ее редактором. Пишет статьи. И помимо прочего пытается свести счеты с бывшими работодателями. Он обвиняет "Раду" в… украинском национализме. (Интересная деталь: ярлык "украинский буржуазный национализм" вовсе не изобретение советских времен. До революции навешиванием этого ярлыка на оппонентов занималась редактируемая Петлюрой газета "Слово". Разве что звучало чуть-чуть по-иному: "мелкобуржуазный украинский национализм").

В 1909 году "Слово" закрывается из-за недостатка читателей. Симон Васильевич уезжает в Петербург. Работает в частной фирме бухгалтером. Вечерами посещает заседания украинской "Громады". Вступает в масонскую ложу. Это способствует карьере. Со временем масоны помогают Петлюре переехать в Москву (там у него к тридцати годам появляется первая и единственная в его жизни женщина). Когда в 1912 году открывается журнал "Украинская жизнь", Симон Васильевич устраивается туда. Здесь встречает он начало Первой мировой войны.

На грозное событие Петлюра откликнулся специальной статьей. Призывает украинцев выполнить свой патриотический долг на поле брани. Сам же делает все возможное, чтобы уклониться от мобилизации. Масонские "братья" определяют его в Земгор — Всероссийский земский и городской союз, общественную организацию, занимавшуюся снабжением войск. Работа в Земгоре гарантировала освобождение от призыва в армию и вдобавок была очень выгодной в материальном отношении. Так "воевал" Петлюра до 1917 года.

Революция открыла перед ним новые перспективы. Симон Васильевич едет в Киев, где активизировалось украинское движение. И поспевает вовремя. Только что созданная Центральная Рада озабочена созданием собственных вооруженных сил. По ее инициативе основывается Украинский военный комитет. Но претендовавший на пост главы комитета поручик Николай Михновский не устраивал центральнорадовских политиков. Психически неуравновешенный, мнящий себя украинским Наполеоном, он никому не желал подчиняться. Других же претендентов не было. Тут и подвернулся Петлюра. Пусть не военный, но имеющий отношение к армии, послушный (как тогда думали), Симон Васильевич был подходящей кандидатурой. И оказался во главе "украинских войск". Войск, которые еще надо было создать.

В начале "славных" дел

Задача оказалась непростой. На призыв комитета откликнулись, в основном, дезертиры. Как вспоминал один из участников тех событий, эти "добровольцы" готовы были объявить себя не только украинцами, но и китайцами, лишь бы не воевать. Лозунг: "Не пойдем на фронт, пока из нас не сформируют украинские полки" пришелся им по душе. Разумеется, даже организовавшись в такие полки, дезертиры не хотели и слышать о фронте. Явившегося к ним с уговорами Петлюру они обругали, пригрозив прибить, если явится еще раз. Перепуганный Симон Васильевич урок усвоил. Создавать настоящие полки — дело рискованное. Гораздо безопаснее сидеть в кабинете и сочинять приказы, заранее зная, что никто их не будет исполнять. Этим Петлюра и занялся.

Впрочем, пока "военный комитет" был чем-то вроде "частной лавочки", "деятельность" его председателя выглядела невинной забавой. Осложнения начались после падения Временного правительства и провозглашения Украинской народной республики (УНР). Симон Васильевич стал генеральным секретарем (министром) военных дел, но продолжал "забавляться" приказотворчеством. В ответ на угрозы Совета народных комиссаров по адресу Центральной Рады Петлюра приказал украинским войскам под Петроградом начать операции против большевистской столицы.

Вряд ли можно было придумать что-то более глупое. Не было под Петроградом "украинских войск". Если только не считать таковыми солдат-украинцев Северного фронта, которые в эти дни массово бросали окопы и уходили домой. Дурацкий (ну не подберешь тут иного слова!) приказ Петлюры лишь ускорил вторжение красных в Украину. Вторжение, выявившее, чего стоят созданные Симоном Васильевичем "украинские полки". Они разбегались еще до приближения противника…

В декабре 1917 года Петлюру сместили с поста министра, обвинив в поражениях. Обвинение, по правде говоря, было не совсем справедливо. В условиях общего развала создать из дезертиров боеспособные подразделения не смог бы, наверное, и действительно мужественный человек, профессионал. Куда уж там Петлюре? Из него просто сделали козла отпущения. Но оставался он в этой роли недолго.

Успехи и неудачи

В январе 1918 года Симон Васильевич становится командиром гайдамацкого коша Слободской Украины. Кош (около 150-ти бойцов) сформировал бывший офицер Николай Чеботарев. Но будучи человеком малоизвестным, Чеботарев предложил командование фигуре более значительной — бывшему военному министру. Во главе коша Петлюра выступил из Киева на "большевистский фронт". Правда, понюхать пороху в тот раз ему не довелось. В украинской столице вспыхнуло восстание, и гайдамакам пришлось срочно возвращаться назад.

В биографиях Петлюрырассказывается, какой небывалый героизм проявил он в боях с восставшими, как под вражеским огнем бесстрашно вел свой кош на штурм завода "Арсенал". Все это вымысел. Гайдамаки вошли в Киев, когда восстание в большинстве районов было уже подавлено. Окруженный войсками УНР "Арсенал" еще держался. Но узнав, что к осаждавшим подошло подкрепление, защитники завода пали духом. Они прекратили сопротивление.

А вот в чем действительно приняли участие петлюровцы, так это в расстрелах пленных. Назвать героизмом расстрел безоружных людей назвать трудно. Тем более что через несколько дней гайдамаки вместе со своим "героическим" командиром дружно бежали от ворвавшихся в Киев красногвардейцев.

Вернулись они уже с немцами. По просьбе Центральной Рады германская армия развернула наступление на большевиков, выбила их с Правобережной Украины и подошла к Киеву. Чтобы создать видимость освобождения столицы украинскими войсками, немцы остановились на окраине и пропустили в уже оставленный красными город подразделения армии УНР. Среди них был и кош Слободской Украины. Но если большинство украинских формирований, пройдя парадом по киевским улицам, отправились дальше воевать, то петлюровцы не торопились. Симон Васильевич добивался своего назначения на высокий пост в правительстве и потому задержал кош. Каждое утро на улицах находили тела убитых и ограбленных ими людей. Терпение немцев (а реальной властью были они) лопнуло быстро. Кош вывели из города и расформировали. Петлюру отправили в отставку. Он вновь оказался не у дел.

Не надолго. Возможно, с помощью бывших коллег по масонской ложе (они ведь никогда не бывают бывшими) Симона Васильевича сделали главой киевского губернского земства. В этой должности он встретил гетманский переворот. В отличие от большинства украинских деятелей, глава киевских земцев не перешел в оппозицию сразу. Наоборот, он зачастил к Скоропадскому, выпрашивая кредит в сто миллионов рублей ("на земскую деятельность"). Гетман не возражал. Однако предложил, чтобы деньги выделялись для уплаты по определенным счетам. Петлюра же хотел получить всю сумму в полное и бесконтрольное распоряжение. Отказ толкнул его в лагерь врагов гетманского режима.

Оппозиция не очень тревожила Скоропадского. С ней практически не боролись. Лишь время от времени кого-нибудь из оппозиционеров арестовывали на несколько дней. Так поступили и с Петлюрой. Но Симону Васильевичу не повезло. Через два дня после ареста российские эсеры убили в Киеве немецкого фельдмаршала Эйхгорна. Теракт повлек за собой ужесточение репрессий. Возможно, поэтому Петлюру не освободили вовремя. А может быть, в водовороте событий о нем просто забыли. Как бы то ни было, Симону Васильевичу пришлось провести за решеткой долгих три с половиной месяца. Но нет худа без добра. Тюремное сидение подняло его авторитет. И когда Петлюра вышел на свободу, ему сразу же предложили принять участие в заговоре против гетмана.

Главный атаман

Антигетманское восстание — пик в политической карьере Петлюры. Пока остальные заговорщики совещались, Симон Васильевич втайне от них устремился в Белую Церковь. Там стоял полк галицких сечевых стрельцов — ударная сила заговора. Петлюра заявил стрельцам, что уполномочен начать восстание. Он провозгласил воссоздание УНР и объявил себя главным атаманом республиканских войск. Не подозревая, что перед ними самозванец, стрельцы подчинились. Позднее офицеры армии УНР ругались, говорили, что Петлюра начал восстание "як Пилип з конопель", без достаточной подготовки. Но что значили для Симона Васильевича жизни нескольких сотен или даже тысяч людей? Главное, что он (он!) оказался во главе, он стал главным атаманом!

В самом деле, когда настоящие руководители заговора прибыли в стан стрельцов, было уже поздно. Повстанцы были уверены, что их вождь — Петлюра. Разоблачить его — значило вызвать ненужную смуту. И все оставили как есть. Тем более что полководческого таланта от главного атамана не требовалось. Боевыми операциями руководили командиры стрельцов. Да и противник был слаб — сопротивление гетманцев сломили за четыре недели.

Вступление победителей в Киев ознаменовалось массовыми убийствами и грабежами. Кровавый шабаш продолжался все время петлюровщины. За период гражданской войны власть в Киеве менялась 13 раз, но, по признанию киевских обывателей, ни при ком разгул уголовщины не был таким буйным, как при Петлюре. Между тем надвигалась новая гроза. Повстанческие отряды состояли, в основном, из крестьян, недовольных земельной политикой Скоропадского. Свергнув гетмана, они разошлись по домам. В распоряжении Симона Васильевича остались только стрельцы и небольшие подразделения гайдамаков. А с востока опять наступали красные войска украинской советской республики.

Еще можно было спастись. На юге Украины высадился французский десант. Французы готовы были помочь войсками и оружием, но потребовали, чтобы в отставку ушел "бандит Петлюра". На такую жертву Симон Васильевич не мог согласиться. Переговоры сорвались. УНР была обречена. Некоторые из петлюровских деятелей деликатно называют свой исход из Киева в феврале 1919 года "ускоренным отступлением". Но это было не отступление. Это было позорное бегство. Красные гнали главного атамана до самой границы. Лишь перебравшись в Галицию, он перевел дух. Все думали, что петлюровщине — конец. Однако ситуация вновь переменилась.

Летом 1919 года началось наступление деникинской армии. Не в силах сдержать белогвардейцев, большевики предпочли сдать территорию украинского Правобережья Петлюре. Они рассчитывали, что главный атаман не договорится с Деникиным. И не ошиблись. Петлюровцы (усиленные пополнением из галичан) столкнулись с белыми в самом Киеве (куда те и другие вошли с разных сторон почти одновременно). Белогвардейцы не собирались конфликтовать, но гайдамаки лезли на рожон. Стычки переросли в бой. Тут и выяснилось, кто есть кто. Численно петлюровцы в семь раз превосходили противника. Но у Деникина была армия, у Петлюры — банда. При первых выстрелах войско главного атамана стало разбегаться. Несколько тысяч унээровских солдат сдались в плен (число сдавшихся превышало количество взявших их в плен белогвардейцев). Симон Васильевич был в отчаянии. Он мечтал въехать в Киев на белом коне. Крещатик уже украсили портретами главного атамана. Готовился торжественный парад. И все пришлось отменить. Для Петлюры это была трагедия.

За власть Советов

О петлюровщине написано немало. Но и советские историки, и их оппоненты тщательно обходили одну тему — о роли Симона Васильевича в установлении на Украине советской власти. А роль он сыграл значительную. Желая отомстить белым, главный атаман прекратил боевые действия против большевиков. Он пропускает через свою территорию красные дивизии, разбитые деникинцами под Одессой и, казалось бы, обреченные на гибель. Делегация УНР ведет в Москве переговоры о подчинении петлюровского войска Реввоенсовету, в который должен был войти представитель Петлюры. Не ожидая окончания переговоров, Симон Васильевич приказывает начать наступление на белых.

Вроде бы он все рассчитал правильно. Основные силы белогвардейцев сосредоточены против красных. На Правобережной Украине у Деникина менее 10 тысяч солдат. У главного атамана — 40 тысяч (большинство — галичане). Большевики обещают помочь оружием и боеприпасами. В тылу деникинцев орудует батько Махно. Все складывается в пользу Петлюры. Но…

Белым понадобилось всего лишь две недели, чтобы разгромить врага. Петлюровцы массово сдавались в плен. Галицкие части перешли к Деникину. Гайдамаки взбунтовались. Из подчинения Симона Васильевича вышла даже личная охрана. Он бежит на Волынь. Там есть еще верные отряды. Можно организовать оборону. Но Петлюра помышляет только о собственном спасении. И тут произошел эпизод, который следовало бы назвать смешным, если бы не сопровождавшие его грустные обстоятельства.

Наверное, многие помнят антисоветские политические анекдоты. Один из них рассказывал, как чуть было не сорвалась Октябрьская революция (белые броневик украли, а второй броневик Ленин на кепочку поменял). И мало кто знал, что эта байка основана на реальном факте. Только случилось все не с "вождем мирового пролетариата", а с "героем украинской революции". Он бежал, не помня себя от страха. Куда? Ближе всех были поляки. Последние, однако, потребовали за место в товарном вагоне, следующем в Польшу, отдать им броневик. Это был единственный остававшийся у армии УНР броневик. Захваченный в бою, он был предметом гордости гайдамаков. Но Симон Васильевич "махнул не глядя". Адъютант Петлюры Александр Доценко, поведавший эту историю, навсегда запомнил глаза петлюровских солдат и офицеров, смотревших, как забирают их "самое ценное сокровище в войне". Но главному атаману было не до сантиментов. Оказавшись в набитом разным хламом вагоне, он счастливо улыбался и радовался удачной сделке. Вероятно, в тот момент Симон Васильевич не сознавал, что пришла его политическая смерть.

Закономерный финал

Почему погибла УНР? Прежде всего, по причине отсутствия народной поддержки. Не была тогда популярна идея самостийной Украины. Но была и другая причина — Симон Васильевич Петлюра. Он оказался не на своем месте и знал это. Главный атаман был бездарным полководцем, но в отставку не уходил. Чувствуя, как презирают его профессиональные военные, он с подозрением относился к кадровым офицерам, и это сказывалось на боеспособности его войска. Он плохо разбирался в государственных делах. Но вместо того чтобы набрать себе толковых помощников, тщательно следил, чтоб никто из его окружения не был умнее, чем он сам. В результате кабинет министров УНР состоял из людей "прямо страшных по своему интеллектуальному убожеству" (таким, по словам Доценко, было общее мнение о тогдашнем украинском правительстве). И не столь важно, являлись ли петлюровские министры "законченными идиотами" (как сказал о них Степан Баран, заместитель председателя Национальной Рады — некоего подобия парламента в УНР) или просто деятелями, не обладавшими "государственной мудростью" (так выразится давний друг Симона Васильевича Александр Саликовский). У власти оказались лица, не способные управлять страной. Других рядом с Петлюрой быть не могло. И потому его финал закономерен.

На короткий срок главный атаман вернулся на Украину с поляками. Но он уже не был тут хозяином. Даже на белом коне в мае 1920 года в Киев въезжал Юзеф Пилсудский. Симону Васильевичу разрешили приехать позже. А потом — новое бегство. Злоключения в эмиграции. Трагический конец в Париже.

Смерть героя?

Убийцей оказался Самуил Шварцбард, еврей, уроженец Российской империи, долгое время живший в Украине. Шварцбард заявил, что хотел отомстить за смерть своих близких, погибших при еврейских погромах во время гражданской войны. Представители исторической науки из украинской диаспоры уверенно говорили о "руке Москвы". Правда, не приводя при этом никаких убедительных доказательств. "Кремлевский след" активно "разыскивают" и современные украинские историки. Но пока безуспешно. "При всей очевидности связей Шварцбарда с НКВД, документальных свидетельств причастности советской спецслужбы не обнаружено", — отмечается в комментариях к мемуарам Исаака Мазепы, премьер-министра петлюровского правительства.

Версия первая: преступление ГПУ

Чисто гипотетически можно, конечно, допустить, что Шварцбард действовал по указке Москвы. Но возникает вопрос: «Зачем?» Объяснения на этот счет сторонников "чекистской" версии сводятся к тому, что, дескать, Петлюра представлял опасность для большевиков как вождь украинского движения. Дело, однако, в том, что к середине 1920-х годов никаким вождем он не являлся. Галичане (а костяк украинского движения составляли именно они) люто ненавидели бывшего главу Директории как предателя, согласившегося от имени Украинской Народной Республики (УНР) отдать Галицию полякам. Без власти, без армии, без денег, ненавидимый и презираемый, Петлюра не имел никаких шансов вновь стать лидером. Достаточно вспомнить, что в пропетлюровский "Союз украинских эмигрантских организаций Франции" записалось всего несколько сотен человек. Все это прекрасно знали большевики. И хотя советская пропаганда по-прежнему называла все украинское движение "петлюровским", в Кремле по этому поводу нисколько не заблуждались. Любые потуги Симона Васильевича снова стать вождем были заранее обречены на провал. Они могли вызвать в эмигрантской среде только новые склоки, что, естественно, играло на руку большевикам
Обращает на себя внимание и другое. Убийство атамана Александра Дутова. Похищение и убийство атамана Бориса Анненкова, генералов Александра Кутепова и Евгения Миллера. Ликвидация полковника Евгения Коновальца. Это операции, блестяще проведенные советской разведкой. Выполнив "работу", исполнители спокойно уходили от преследования. Ни один агент не попался. В случае же с Петлюрой убийца даже не стал убегать. На спецоперацию ГПУ это не похоже. Таким образом, версия о "руке Москвы" если и имеет право на существование, то все-таки представляется маловероятной.

Версия вторая: месть за погромы

Эта версия кажется наи более правдоподобной. Опровергая ее, отечественные историки указывают на то, что Петлюра не был антисемитом, не организовывал еврейские погромы, иногда пытался даже их предотвратить. "Войско" УНР в значительной своей части состояло из отдельных банд, руководимых собственными атаманами ("батьками"). Командованию главного атамана Петлюры они подчинялись лишь номинально. Фактически каждый "батько" своевольно распоряжался на контролируемой территории. Вот эти-то атаманы в основном и устраивали погромы. Устраивали вопреки запретам Петлюры (плевать они хотели на его запреты). Помешать им или наказать за содеянное Симон Васильевич чаще всего не мог. А если в отдельных случаях и мог, то боялся это сделать. С лово, осуждающее погромы, впервые прозвучало через девять месяцев после их начала. Это знаменитый приказ № 131. "Батькам" ничего не стоило выступить против него самого, подрывая и без того шаткое положение главы государства.Когда к нему в очередной раз прорвалась делегация евреев на станции Мамиенка с мольбой остановить погром, он заявил: "Послушайте, я не вмешиваюсь в то, что моя армия делает, и я не могу помешать им делать то, что они считают необходимым делать!" (Из стенограммы процесса над Ш.Шварцбардом). Именно в период кровавых погромов февраля-августа 1919 года Симон Петлюра стал законченным антисемитом. В огромной степени этому способствовал страшнейший погром в Проскурове 15-18 февраля 1919 г. атаманом Самосенко, командиром Запорожской казачьей бригады имени Петлюры, и 3-м полком гайдамаков (обе части - регулярные войска Украинской Народной Республики). За несколько часов в основном холодным оружием (выстрел стоил 50 рублей) убито около 1500 тысяч человек. В целом за трое суток – до 4 тысяч. Согласно данным Комитета Русского Красного Креста в Киеве регулярные войска Петлюры совершили погромы в 120 городах и местечках, банда бр. Соколовских - в 70, банда Зеленого - в 15, банда Струка - в 41, банда Соколова и его помощников - в 38, банда Григорьева - в 40, банды Лященко, Голуба и др. - в 16), а всего к сентябрю 1919 г. погромы были совершены в 353 городах и местечках.
Знал ли об этих нюансах Шварцбард? Вряд ли. Он видел только то, что мог видеть рядовой обыватель, оказавшийся в водовороте тех событий. Были погромы в Украине? Были. В них участвовали те, кто называл себя воинами "армии" УНР. А эту "армию" и саму республику возглавлял Симон Васильевич Петлюра.

Третья версия: масонская.

Эту версию не обсуждают историки. О ней не рассказывают журналисты.

События, происходившие в Украине в 1917—1919 годах, убедили верховное руководство организации в преждевременности попыток воплощения в жизнь идеи о самостоятельном украинском государстве. Действительно: большинство украинцев (малороссов) в национальном отношении не отделяли себя от великороссов. Лозунги независимости не были популярны среди населения. Насильственный же отрыв Украины от России вызвал бы в массах обратную реакцию, усиливая стремление к объединению. "Украинский народ не имеет сознательности, не проявляет организационных способностей, украинское движение возникло благодаря немецким влияниям, современное положение такое хаотичное", — говорил в 1919 году в Париже бывшему военному министру УНР Александру Жуковскому влиятельный американский масон Льорд.

В связи со сложившимся положением масоны скорректировали свои политические планы. В парижских ложах (Париж являлся одним из мировых центров масонства) обсуждался проект преобразования бывшей Российской империи в Союз республик. Важное место в этом проекте отводилось Украине. Она должна была стать одной из союзных республик, состоящей в федеративной связи с другими частями распавшейся империи. Лишь по прошествии долгого времени, когда в украинцах удастся прочно утвердить сознание того, что они — самостоятельная национальность (а не малорусская ветвь русской нации), масоны считали возможным поставить вопрос о государственной независимости Украины.

Проект активно поддержал глава украинского масонства Сергей Маркотун. А вот Петлюре план не понравился. Лучше любого другого видел Симон Васильевич, что народ не хочет отделения от России. В узком кругу он даже как-то обозвал за это украинцев "недозрелой нацией". Проблема заключалась в другом. В самостоятельной Украине Петлюра мог претендовать на главную роль. В Украине, находящейся в федеративной связи с Россией, — нет. Петлюра отверг проект, требуя немедленной поддержки масонами идеи полной независимости страны. Он рассорился с Маркотуном и вышел из его подчинения. Правда, чтобы не разрывать с орденом, Симон Васильевич тут же основал и возглавил новую "Великую ложу Украины". Но в высших масонских инстанциях "бунт" не одобрили. Орден потому и был силен, что умел ставить стратегические планы выше амбиций отдельных своих членов.А без такой поддержки Симон Васильевич быстро стал тем, кем был раньше, — политическим нулем.

Подтверждает данную версию и оправдательный приговор убийце. Можно по-разному относиться к личности убийцы и к его жертве. Можно различно оценивать степень ответственности Петлюры за еврейские погромы. Судьи могли учесть смягчающие обстоятельства и наказать преступника не слишком строго. В конце концов, можно было добиться помилования у президента Франции. Но перед присяжными стояли четко сформулированные вопросы: "Виновен ли обвиняемый Самуил Шварцбард в том, что добровольно стрелял в Симона Петлюру 25 мая 1926 года? Его ли выстрелы и раны от них привели к смерти? Имел ли Шварцбард намерение убить Симона Петлюру?". Дать отрицательный ответ на эти вопросы означало откровенно поглумиться над правосудием.

В заключение — любопытная деталь. Накануне судебного процесса к видному французскому политику, депутату парламента (ставшему позднее премьер-министром) Леону Блюму обратилась жена Шварцбарда. Она просила политического деятеля употребить все свое влияние, чтобы спасти ее мужа от смертного приговора (получить который за убийство было по закону вполне реально). Блюм ответил мадам Шварцбард, что ей не о чем беспокоиться — подсудимого оправдают. Так и случилось. Леон Блюм был масоном…

Сухой остаток.

У третьей версии только одно слабое место. Как и первая, она располагает единственным неоспоримым фактом – наличием масонов (как первая – наличием большевиков). Но фактов в обеих версиях хронически не хватает. Их сторонники легко записывают любого в масоны или агенты ЧК-НКВД-КГБ-ФСБ в зависимости от взглядов авторов подобных версий. Но кроме масонов во Франции были и многочисленные евреи и просто нормальные люди (из которых и состояли присяжные). Следует учесть еще один важнейший факт. Суд проходил спустя всего несколько лет после французского вторжения в Россию. Французы ненавидели большевиков, обоснованно обвиняя их в предательстве союзников по Антанте во время Первой Мировой войны. Наконец, французские буржуа просто боялись поднявшегося во всей Европе революционного движения и усиления левых благодаря победе большевиков в России. И тем не менее, версия о «Руке Москвы» принята не была. И многочисленные свидетельства зверств, причем свидетельства французских граждан, сыграли свою роль. Когда на суде одна из свидетельниц в доказательство зверств петлюровцев расстегнула блузу (ей отрезали груди)решение присяжных было предрешено.

При подготовке статьи я прочитал около сотни показаний свидетелей и обвиняемых (а большевики судили часть пойманных петлюровцев). После этого законопроект Яворивского от блока Юлии Тимошенко о праздновании дня рождения Петлюры на государственном уровне представляется издевательством.