Научные направления для российской карты науки. Карта российской науки: резонансный или резонёрский проект? Писец настиг внезапно, но виден был издалека

Зачем нужна карта

«Сегодня мы хотим устроить общественную приёмку карты российской науки, - сказал на совещании в Минобрнауки директор Департамента науки и технологий Сергей Салихов. - В ноябре-декабре 2013 года основные результаты проекта были достигнуты. Состоялось несколько обсуждений карты внутри министерства, были организованы выездные совещания. Мы постарались учесть все замечания и пожелания учёных по доработке карты».

Создавая карту, в Министерстве преследовали несколько целей, сообщил заместитель директора Департамента науки и технологий Минобрнауки России Андрей Поляков. Первая - определение ландшафта российской науки, то есть текущего состояния научной активности учёных и организаций. Вторая - понимание национальных особенностей развития сектора исследований и разработок в тематическом, географическом и возрастном разрезах. Третья - информирование научного и бизнес-сообщества о ключевых компетенциях учёных и организаций. Четвёртая - снижение бюрократической нагрузки при организации исследовательской деятельности за счёт представленных в карте данных об учёных.

Карта должна помочь в формировании адресных механизмов поддержки учёных, укреплении репутации российской науки.

С ноября прошлого года карта находится в общем доступе. Тогда был представлен прототип системы, сейчас идёт подготовка к её запуску в штатном режиме. Развёрнута работа двух служб - по техническому сопровождению карты (за это отвечает ЦИТИС) и контент-сопровождению (ГПНТБ).

В карту уже загружены данные Web of Science, Thomson Reuters, РИНЦ. В ближайшее время появятся данные Scopus. Вся информация собрана за период с 2007-го по 2012 год. Скоро будут представлены сведения за 2013-й. В 2014-м планируется выйти на ежеквартальное обновление всех данных.

«Изначально мы исключали возможность использования одного источника для формирования карты, - подчеркнул Андрей Поляков. - Мы придерживались позиции, что данные по публикационной активности не являются самодостаточными. Нужно подключать данные по НИОКРам, патентам, монографиям. Развитие карты мы видим в расширении состава и качества представленных в ней сведений».

Заказчиком карты стало Минобрнауки России, непосредственным исполнителем - PwC, компания занималась координацией всех участников проекта.

«Перед началом работ мы провели анализ международного опыта создания систем, аналогичных карте российской науки - в Китае, Бразилии и других странах, - пояснил менеджер PwC Василий Садовский. - Все эти системы в той или иной степени представляют наукометрические показатели. Но мы решили этими данными не ограничиваться, представить более широкий спектр информации. При разработке прототипа информационной системы применили ряд автоматизированных алгоритмов по загрузке и обобщению всех данных».

Карта представляет непредвзятый взгляд на состояние российской науки, считают в PwC.

Основные принципы формирования карты науки: 1) интеграция данных из различных источников и сведение их под едиными справочниками уникальных объектов; 2) обеспечение максимальной прозрачности данных - любой пользователь интернета может познакомиться и проверить их.

Работа над ошибками

В открытом доступе карта появилась осенью 2013 года. С того момента проводится тестирование системы и устранение ошибок.

При разработке карты велось много дискуссий, в частности о применимости данных Web of Science. Но в итоге решено было их использовать. Остаётся нерешённой проблема качества данных WoS за 2007 год. Около 30% статей не имеют аффилиаций, то есть их авторы не имеют увязки с какой-то научной организацией. Кроме того, одним из поставщиков данных о монографиях, учебниках и учебных пособиях стала Российская книжная палата, которая, как оказалось, не смогла гарантировать полноты предоставления данных. Поэтому не все книги удалось учесть на карте. Но выход нашли - в карточке учёного появился инструмент, который позволяет в заявительном порядке отправить запрос о добавлении книг и монографий.

Ежедневно системой пользуется от 500 до 1000 пользователей, сообщил директор ЦИТИС Павел Стариков, отвечающий за информационно-технологическое сопровождение карты.

В карте содержатся сведения почти о 5 тысячах организаций, 500 тысячах учёных, около 2 миллионов перекрёстных ссылок. В системе зарегистрированы 4600 пользователей.

В ГПНТБ было создано подразделение, которое отвечает за контент-сопровождение работы карты. Основная задача - устранять некорректности, которые имеются в системе.

За прошедшее время было получено 1300 запросов от пользователей. Большинство из них связано с включением неучтённых статей в карточках того или иного учёного. И второй по популярности запрос - исключение каких-то статей из списка. «Это вполне объяснимо, - прокомментировал Василий Мукасьян из ГПНТБ. - В стране есть распространённые фамилии типа Иванова. Автоматизированные алгоритмы системы могли их некорректно объединить между собой».

Третий по популярности запрос - неправильная аффилиация. Ошибки исправляются не только на карте, но и у самих поставщиков данных. Четвёртый - некорректный расчёт индексов цитирования, который объясняется тем, что в карте представлены данные с 2007 года.

«Мы понимаем, что Thomson Reuters и Scopus не покрывают на 100% специализированные научные области, которые развиты в России. Поэтому планируем расширять перечень источников данных», - сказал Василий Мукасьян.

Что думают учёные

Разработчики проводят большую работу по устранению ошибок в карте, причем многие исправления вносятся благодаря учёным, которые активно включились в использование ресурса и сами сообщают о несоответствии данных. Например, директор Института молекулярной биологии им. Энгельгардта Александр Макаров заметил, что в карте неправильно указан юридический адрес института. Тем не менее он акцентировал внимание на том, что данные, аккумулированные на сайте, помогли ему оценить общую картину состояния научных исследований в области биологии.

«Карта науки помогла нам выстроить систему приоритетов. Мы не смотрели, какой институт дает больше публикаций, мы смотрели, какая наука более важна, мы, например, нашли 19 тысяч публикаций в области биологических наук, а в промышленных биотехнологиях - всего 119, - сказал Александр Макаров. - Карта науки также позволила установить, какие учреждения предлагают проекты по развитию уже зарекомендовавшего себя коллектива, или это проект, претендующий на открытие новых областей или новых горизонтов».

Одно из главных предложений учёных - дать им возможность самим редактировать данные в карте. С такой идеей, в частности, выступил проректор МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Хохлов: «Самим авторам надо разрешить править информацию о своей деятельности. А кураторы проекта потом смогут проверять размещённую информацию. В «Истине» МГУ такая практика реализована. Сами учёные вносят в базу свои статьи. А проверяем мы только те, которые входят в топ-25. Как только в карте науки будет реализован такой же подход, сразу же будет заметен эффект - улучшится качество всей базы данных».

Пока разработчики рассматривают вариант двухступенчатой верификации - авторам будет разрешено добавлять отсутствующие статьи, после чего контент-операторы будут проверять достоверность размещённых данных. В результате одну из главных претензий к разработчикам карты удастся снять.

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ УЧЕНЫХ

ResearcherID - это ваше свободное, общедоступное интерактивное пространство для создания индивидуального номера ResearcherID и персонального профиля, идентификатора (ID). Каждому автору присвоен уникальный идентификационный номер (ID), который в дальнейшем позволяет легко находить опубликованные работы конкретного автора, в частности - в базе данных Web of Science. Ваш профиль ResearcherID может содержать данные о ваших институтских объединениях, исследовательских областях, а также список публикаций. Сервис ResearcherID компании Thomson Reuters.

• Инструкция по регистрации в ResearcherID (видеоролик Thomson Reuters на русском языке)
• Руководство по работе с ResearcherID

ORCID (Open Researcher and Contributor ID компании ORCID).

ORCID - это реестр уникальных идентификаторов ученых (ID) и способ связи исследовательской деятельности с этими идентификаторами. Идентификаторы ученых используются для подтверждения авторства научных работ в SCOPUS и Web of Science. ORCID уникален благодаря своей независимости от научных дисциплин и национальных границ, а также взаимодействию с другими системами идентификации. ORCID - это некоммерческий проект, цель которого присвоить каждому автору научной статьи свой личный код. Главная задача идентификационного кода состоит в том, чтобы ликвидировать разночтения в именах автора.

Схожесть распространенных имен и фамилий как в одной стране, так и в разных, создает путаницу в идентификации авторов научных статей особенно в больших базах, таких, например, как Scopus. Даже для нашей базы РИНЦ индексация авторов с распространенными и поэтому схожими именами и фамилиями сталкивается со значительными трудностями и в первую очередь для самих авторов. Такая же ситуация наблюдается со всеми однофамильцами во всех странах.

Новая система идентификации ORCID ID (читается по-русски как «оркид») присваивает каждому ученому свой уникальный номер (ID ORCID), похожий на штрих-код в магазине. Он представляет собой 16-значный числовой код. Буквы из написания имени и фамилии заменяются на цифры, что сразу решает все проблемы: произношение и перевод на другие языки, автоматизируется идентификация автора и его связь с опубликованными статьями. По этому коду ученый легко идентифицируется научными организациями и сообществами, издательствами, фондами.

ORCID ID - это своего рода визитная карточка, которая не только делает владельца узнаваемым, но и позволяет общаться с коллегами со всего мира. В базе ORCID содержатся следующие данные об авторе: имя, фамилия в разной манере их написания; наименование организации, в которой работает автор; список опубликованных статей; гранты самого автора, а также те, в которых зафиксировано его участие.

Значение кода ORCID ID в освобождении ученого от необходимости рутинной работы по заполнению различных форм при публикации статей. Достаточно указать свой ORCID ID код как персональная информация из личного кабинета будет автоматически перенесена в формуляры.

Для регистрации ORCID ID необходимо:

Нужно зарегистрироваться на официальном сайте ORCID ID. После этого вводится информация о своих публикациях. Необходимо отвечать на все вопросы анкеты. После заполнения всех полей анкеты автору присваивается свой код ID, и с этого момента можно пользоваться системой ORCID. При заполнении своего профиля в Личном кабинете можно самому регулировать круг общения с людьми, сделав его по своему усмотрению общедоступным, ограниченным или только личным. Регистрация с присвоением ID ORCID бесплатная. Для получения информации об авторах с системой ORCID сотрудничают такие крупные издательства, как CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley и другие.

• Инструкция по регистрации в ORCID
• Регистрация в ORCID
• Инструкция по работе с ORCID

Scopus AuthorID.

Scopus - одна из крупнейших в мире наукометрических и информационно-аналитических IT-платформ, расположенная по адресу http://www.scopus.com . Подобные ресурсы призваны облегчить работу ученого, связанную с поиском новой поступающей информации. Как правило, они дополнительно снабжены мощными информационно-аналитическими инструментами.

Как найти учетную запись (профиль ученого) в Scopus? Для осуществления сравнительного анализа научной деятельности в наукометрических базах данных (или IT-платформах) каждому автору присваивается свой персональный идентификатор (ID). Эта информация позволяет легко идентифицировать ученого и найти его учетную запись.

Профиль ученого в Scopus содержит основную информацию о нем: его ФИО (и различные варианты написания), последнее место работы, адрес электронной почты, библиографическое описание статей ученого (которые входят в Scopus), а также наукометрические показатели, такие как индекс Хирша и количество цитирований его статей (все данные по версии Scopus). Для того, чтобы просмотреть учетную запись автора в Scopus, необходимо знать уникальный номер ID - идентификатор ученого в Scopus ученого.

Как найти персональный идентификатор ученого в Scopus?

Для этого необходимо набрать http://www.scopus.com , кликнуть на «Author Preview » и осуществить поиск по ФИО или месту работы (возможен также поиск по идентификатору ORCID). Если ваша организация не подписана на Scopus (данная база данных является платной), то вы увидите только первые 20 результатов поиска по вашему запросу. Авторы будут упорядочены по количеству статей в Scopus. Другими словами, если вы ищете автора с распространенной фамилией и малым количеством статей в Scopus, то, скорее всего вы не сможете увидеть результат своего запроса в бесплатном варианте, т.е. он может оказаться за пределами первых 20-ти доступных ответов. В этом случае, рекомендуется просто усложнить запрос для поиска, т.е. комбинировать ФИО, место работы или хотя бы указать страну, в которой работает ученый. После того, как вы нашли автора, необходимо кликнуть на его ФИО (они оформлены как гиперссылки) и вы перейдете к его учетной записи. Здесь персональный номер ID ученого пишется рядом с «Author ID ».

Scopus создает учетную запись (профиль) для каждого автора автоматически. Отсюда следует несколько важных выводов. Во-первых, вам нет необходимости создавать свой профиль в Scopus. Если у вас есть хотя бы одна статья в журнале, индексируемом Scopus, то это уже сделано за вас. Напомним, что некоторые российские журналы также индексируются Scopus. Другими словами, статья на русском языке также может попасть в эту БД. Во-вторых, стоит всё-таки просмотреть свою учетную запись в Scopus и «провести работу над ошибками», поскольку идентификация авторов происходит автоматически. Ошибки идентификации встречаются достаточно часто. Для того, чтобы скорректировать свою учетную запись (профиль ученого) в Scopus можно воспользоваться руководством:

Пообещала, что «Карта» «будет основным, системным инструментом для принятия решений в разных областях».

Несколько дней назад «Карта российской науки» заработала в интернете, и ученые начали искать себя в этом «путеводителе» и находить удивительные вещи.

«Эта «Карта» — форменное безобразие. «Карта» выдает информацию, которая совершенно не соответствует действительности. Знаете, где у нас по «Карте» работают лучшие астрономы? В новосибирском Институте ядерной физики, который в жизни никакой астрономией не занимался.

А в Институте теоретической физики Ландау занимаются всем на свете — вплоть до биологии.

Та версия системы, которую так раскритиковали академики, является тестовой — об этом красным по белому написано на самом сайте «Карты российской науки». В настоящее время официальным разработчиком системы является компания PricewaterhouseCoopers, которая по заданию закупает данные для «Карты» в основном из двух источников — Thomson Reuters (база научных статей Web of Science) и Российского индекса научного цитирования. Эти две частные компании по оформленным договорам поставляют данные о российских ученых.

То, что пока сделано, — это первоначальная автоматическая обработка данных, попытка облегчить их дальнейшую ручную верификацию.

Претензии, которые предъявляют к системе, связаны со сложностями технического плана. «Много претензий высказывается людьми, которые не разобрались и считают, что в системе должны указываться все их публикации за весь период их жизни. Это совсем не так, сейчас речь идет о 2007-2012 годах. Кроме того, точность данных по 2007 году из-за технических ограничений WoS зачастую не позволяет правильно сопоставить авторов с организациями, в которых они работают», — рассказал «Газете.Ru» источник, близкий к Минобрнауки.

К тому же данные самих этих баз опираются на сведения, поступающие от научных журналов, в том числе российских, многие из которых далеко не всегда корректно оформляют публикации.

Пояснил источник и то, откуда берется фиановское «огородничество».

Дело в том, что Web of Science и РИНЦ присваивают тематику журналам, а не отдельным публикациям. Поэтому каждая публикация получает тематику, приписываемую отдельному журналу. В «Карте» тематики организациям приписываются по тематикам публикаций, поэтому достаточно одной работы ученого, опубликованной, скажем, в журнале с сельскохозяйственной тематикой, чтобы всему ФИАНу приписали соответствующую направленность.

Большая часть выделенных 90 млн руб. идет на закупку данных из WoS и РИНЦ, кроме того, данные представляют Российская книжная палата и ФИПС при . Тех, кто опасается, что данные «Карты» будут в ближайшем времени использоваться при оценке научных организаций, разработчики системы успокаивают: «Когда организации будут отчитываться, им надо будет представлять не данные «Карты науки», которая еще не готова, а данные непосредственно Web of Science и Scopus».

По словам источника, корректная работа «Карты» будет зависеть и от самих ученых, для которых предусмотрена опция, позволяющая им выправлять собственные профили в этой системе и сообщать о замеченных разночтениях или лакунах. «Успех этого процесса будет зависеть от того, какие стимулы будут у ученых для использования «Карты». Например, профили ученых в системе могут использоваться при подаче на гранты, чтобы упростить составление заявок», — рассказал источник.

Правда, подобные объяснения не очень устраивают обиженных ученых. «Так с людьми не надо обращаться. Почему мы должны разгребать их… не буду говорить что? Вы же видите, как работает ? Он потому и работает, что его создавали выдающиеся люди, решавшие труднейшую задачу. Это задача для математиков, прикладников, тех, кто анализирует базы данных, а не тех, кто собрались и решили кое-как все сделать», — считает Паршин.

29.06.2018, Пт, 16:14, Мск , Текст: Валерия Шмырова

Счетная палата выяснила, что Минобрнауки и Государственная публичная научно-техническая библиотека допустили многочисленные нарушения при создании информационной системы «Карта российской науки». В результате система перестала работать в феврале 2017 г. Контракт на ее создание, на который претендовали видные государственные исполнители, в свое время достался частной фирме со штатом 5 человек.

Почему не работает «Карта российской науки»

Информационная система «Карта российской науки», созданная Минобрнауки, не работает с февраля 2017 г. из-за «многочисленных недоработок», о чем сообщает Счетная палата по результатам соответствующий проверки. На создание этой системы в 2012-2016 гг. министерство потратило почти 450 млн руб. бюджетных средств. Надзорный орган указывает, что местонахождение «Карты» не задокументировано, и система не числится ни на балансе министерства, ни на балансе Государственной публичной научно-технической библиотеки.

По результатам проверки будут направлены представления в Минобрнауки и библиотеку, а также обращение в Генеральную прокуратуру и отчет в палаты Федерального Собрания. Материалы проверки будут представлены в Федеральную службу безопасности (ФСБ).

Напомним, «Карта российской науки» - это информационная система, в которой содержатся автоматически обновляемые данные об ученых и научных организациях. В «Карте» представлены данные за период с 2007 по 2016 гг. В феврале 2017 г. Совет по науке при Минобрнауки заявил, что в течение 4 лет своего существования система работала неудовлетворительно, и попросил пользователей больше ею не пользоваться, перейдя вместо этого на отдельные базы данных по разным сферам.

Как проходил тендер

Счетная палата сообщает, что на конкурс по созданию «Карты» поступили заявки от семи организаций, среди которых были предложения от МГУ, МГТУ им. Баумана, Московского государственного университета приборостроения и информатики, НИИ автоматической аппаратуры Семенихина и Института системного анализа РАН.

Однако по решению комиссии Минобрнауки победителем стала частная компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б. В.» Она представляет собой филиал другой компании, зарегистрированной в Нидерландах. Штат филиала насчитывает пять работников.

Минобрнауки допустило многочисленные нарушения при создании крупной информационной системы

Аудитор Владимир Катренко отметил на заседании Коллегии Счетной палаты, что «Прайсвотерхаус» предложила реализовать контракт за 90 млн. руб., и эта заявка стала самой дорогой на тендере, поскольку другие конкурсанты были готовы выполнить работы за 50-60 млн руб.

«Прайсвотерхаус» на стала самостоятельно разрабатывать информационную систему, а привлекла в качестве соисполнителя ООО «ЭйТи Консалтинг», которое фактически и создало «Карты», получив за это 27 млн руб. Внесением в систему баз данных и их обновлением занималась библиотека - на эти работы с ней было заключено два контракта общей стоимостью почти 275 млн руб.

Проверка Счетной палаты показала, что Минобрнауки приняло у «Прайсвотерхаус» работы ненадлежащего качества, которые не соответствовали требованиям технического задания. Это повлекло за собой риски причинения ущерба федеральному бюджету на сумму более 125 млн рублей.

«Разработанная «Карта» не позволяла автоматически обновлять базу данных и содержала функциональные ошибки. Однако Минобрнауки не воспользовалось гарантийными обязательствами «Прайсвотерхауса» по устранению недостатков. В результате доработка «Карты» производилась библиотекой и дополнительно обошлась федеральному бюджету в 79 млн руб.», - сообщил Катренко.

Другие нарушения

Проверка Счетной палаты касалась расходования Минобрнауки средств на госпрограмму «Развитие науки и технологий на 2013-2020 гг.», причем проверялась конкретно деятельность библиотеки. Проверяемый период охватывает 2016-2017 гг. В 2016 г. Министерство получило от государства на выполнение программы 46,6 млрд руб., что составляет почти 32% от общего бюджета программы. В 2017 г. было получено более 55 млрд руб., то есть 34,5% от стоимости программы. Из них в библиотеку было направлено соответственно 2,1 млрд руб. и 1,5 млрд руб.

По итогам проверки были выявлены нарушения на сумму свыше 1 млрд руб., как со стороны Минобрнауки, так и со стороны библиотеки. В ходе реализации госпрограммы были некорректно сформированы и выполнены госзадания общей стоимостью более 143 млн руб. Помимо этого, субсидия в размере 80 млн руб. была потрачена на цели, к госзаданию не относящиеся.

Проверка также установила, что в 2017 г. к работам по госзаданию были причислены траты на содержание имущества и его аренду, причем эти траты превысили реальные потребности библиотеки. В итоге объем финансирования был безосновательно увеличен более чем на 54 млн руб.

Также в ходе реализации госпрограммы были выявлены нарушения в области госзакупок. Минобрнауки и библиотека принимали работы ненадлежащего качества, которые не соответствовали техзаданию. Кроме того, библиотека получала деньги за работы, которые по факту не выполняла. Некоторые работы Минобрнауки оплачивало дважды. Связанные с этими нарушениями риски для бюджета оцениваются почти в 116 млн руб.

Выяснилось также, что Государственная публичная научно-техническая библиотека содержит свой фонд в неудовлетворительных условиях. По состоянию на начало 2018 г. ее библиотечный фонд насчитывал более 8 млн наименований общей стоимостью 152,2 млн руб. Но здание библиотеки рассчитано на хранение всего 3 млн книг, а еще 5,6 млн складируются в подвалах и полуподвалах, причем такие помещения занимают более 83% от общей площади хранилищ. Некоторыми хранилищами библиотека пользуется, не заключив соответствующих договоров с организациями. Риски для госбюджета, связанные с возможной утратой библиотечного фонда вследствие некорректного хранения, оцениваются в 127 млн руб.

В мае 2012 года министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов озвучил намерение Минобрнауки (МОН РФ) провести всесторонний аудит сектора исследований и разработок, включая институты РАН, государственные научные организации и высшие учебные заведения. Это заявление можно назвать зарождением «Карты российской науки» . Этот проект был официально анонсирован в декабре 2012 года . Накануне МОН РФ был проведен конкурс на выполнение НИР по теме «Формирование системы оценки и мониторинга результатов научно-исследовательской деятельности организаций и ученых для регулярной оценки состояния сферы науки» . Начальная (максимальная цена) контракта - 100 млн. руб. Финансирование проекта обеспечивалось в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (Конкурс за 2012 год, Мероприятие 2.1, Очередь 11, Лот 1). Победу в конкурсе одержала частная консалтинговая компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» - PwC.

К концу 2013 года проект «Карта российской науки» получил платный доступ к двум основным базам - Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и Web of Science (WoS). Неполный доступ к базе WoS (её части, относящаяся к российским ученым) обошелся бюджету в 40 млн. руб. Была также добавлена (однако неполная) база по ведущим российским ученым относительно их монографий, а также информации об участии в НИОКР и грантах. Зеркала проекта также размещены по адресам www.scimap.alt-lan.com и www.картанауки.рф Предполагалось, что большинство российских грантодателей перейдут на использование «Карты российской науки» в качестве основного источника информации о публикациях авторов и коллективов-грантополучателей .

Добавляйтесь пальчиками!

К 2016 году в проект были добавлены массив данных по зарубежным патентам, выданным российским организациям; информация по патентам на изобретения, полезные модели и промышленные образцы ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности »; а также информация по монографиям, учебникам для вузов, учебным пособиям для вузов и сборникам научных трудов от ФГБУН «Российская книжная палата» . В итоге, в «Карте российской науки» представлены сведения за период с 2007 по 2016 годы, с последующей необходимой актуализацией самими исследователями посредством мануального ввода данных и запросов на изменение информации в техподдержку.

После подтверждения регистрации и верификации пользователя в разделе «Моя карточка» появится информация, которую вы можете редактировать и дополнять.
Если список публикаций сразу окажется неполным, то можно провести поиск по системе недостающих публикаций и, в случае их успешного нахождения, поставить отметку об авторстве.

Несмотря на то, что вплоть до конца 2016 года проект «Карта российской науки» фактически так и не вышел из стадии бета-тестирования, то есть функционировал с системными недоработками, чиновники Минобрнауки и Совета по грантам Президента Российской Федерации (для государственной поддержки молодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации) относились к этому очередному изделию отечественного карго-культа как к полноценной базе данных. Об этом свидетельствует объявление, размещенное на сайте ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ :

Об участии в конкурсе на право получения грантов Президента РФ на 2017-2018 гг.
Для участия в конкурсе на право получения грантов Президента РФ на 2017-2018 гг. для государственной поддержки молодых ученых, который будет объявлен в конце августа 2016 года, потребуется указать:
<...>Индивидуальный номер ученого в Карте российской науки (для его получения необходимо зарегистрироваться на сайте https://mapofscience.ru).

Писец настиг внезапно, но виден был издалека!

31.01.2017 Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ опубликовал на сайте заявление с первого в 2017 году заседания, в котором также приняла участие министр образования и науки Ольга Васильева. Согласно этому заявлению:

<...> При проведении конкурса организаторы получали связанные с проектами наукометрические параметры из так называемой «Карты российской науки». Совет считает, что за четыре года своего существования этот инструмент так и не достиг сколько-нибудь удовлетворительного качества. Значительная часть представляемых «Картой российской науки» сведений ошибочна и не может быть сколько-нибудь адекватно использована. Это создало значительные трудности при подведении итогов рассматриваемого конкурса.
Совет призывает МОН впредь не использовать «Карту российской науки» для каких-либо целей. Вместо этого Совет предлагает использовать перечень общепринятых баз данных по различным областям.

В начале февраля 2017 года без каких-либо официальных заявлений сайт и его зеркала пропали из сети Интернет и более недоступны. При этом дальнейшее использование купленных баз и внесенных самими пользователями данных остается неясным.

В качестве альтернативы «Карте российской науки» проректор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, академик Алексей Хохлов, в интервью газете «Поиск» от 10.02.2017 , предложил применять систему ­“ИСТИНА” или , которая «используется в МГУ им. М.В.Ломоносова и сейчас в пилотном режиме внедряется в десяти институтах, подведомственных ФАНО» . Комментарии излишни…

Жалко ли «мартышкиного труда» тех преподавателей вузов и сотрудников НИИ, которые вбивали данные о себе в базу «карты» ? Нет, нисколько - чтобы осознать на своей шкуре всю гниль путиноидной системы, «вата-грантополучатели должны страдать!» И чем больше они настрадаются, тем радостнее будут восклицать при виде запихнутых в мусорные бачки коррупционеров-«запутинцев» !