Образ сатаны в поэме мильтона "потерянный рай". Образ сатаны

Говоря об образе Сатаны, то есть о совокупности человеческих представлений по факту «нечто», обладающем характеристиками определённого рода, следует учитывать, что тема эта сложная и неоднозначная. В данной главе мы рассмотрим исключительно языческие религии, перейдя к религиям белосветным несколько позже. Вот здесь-то и возникает сложность. Проблема состоит в том, что в язычестве дуалистическое противостояние хотя и отражено, но недостаточно чётко. И уж тем более отсутствует в нём какой-либо «моральный дуализм» или нечто подобное. Иными словами, мы ни в коем случае не можем полностью отождествить с Сатаной кого-либо из языческих божеств- это было бы в корне неверно.

Сказанное, однако, не означает, что в языческих религиях полностью отсутствовало какое-либо представление о подобном. Это не так- просто образ Сатаны был как бы распылён, рассредоточен и являлся частью образа самых различных божеств. В этой главе я попытаюсь свести его воедино.

Для начала стоит сказать о том, что вообще понимается нами под словом «Сатана»; дать достаточно чёткое определение. Ранее я упоминал о том, что в процессе интуитивного познания «нечто» выявилась дуалистичность его начал, которые мы обозначим как «принцип Хаоса» и «принцип Порядка». В мифологии принцип порядка осознаётся как Демиург, божество, разумной волей упорядочивающее Хаос и таким образом побеждающее его. Соответственно, Сатана, «противник», олицетворяет собой принцип Хаоса- того Хаоса, который существовал изначально, ещё не будучи упорядоченным. Иными словами, Сатана- это «нечто», выражающее суть изначальной Тьмы, но являющееся тем не менее организованным началом, могущественной группой ИЕТ, проявляющей себя на самом высоком сверхматериальном уровне.

На первый взгляд, в этом заключено некоторое противоречие. Дело в том, что Хаос как таковой, сам по себе, не может, конечно же, обладать какой-то организованностью; иными словами, личность не может существовать на принципах Хаоса «в чистом виде», поскольку является структурой организованной. Вместе с тем воплощение принципа Хаоса, как бы его ни именовали, во всех мифологических системах воспринимается личностно. Почему?

Дело тут, конечно, не только в стремлении древних к олицетворению всего и вся- заключённая в этом идея гораздо глубже. Не стоит забывать о том, что упорядоченное- «плоть от плоти» изначальной Тьмы; и Тёмное божество в мифологических системах также выступает в качестве сотворца мира. Соответственно, это божество является ничем иным, как организованным носителем некоторых принципов Хаоса. Что, в конечном счёте, выводит Тьму на совершенно иную ступень, создавая некий «хаотичный миропорядок».

Дело в том, что абсолютная упорядоченность всегда закончена- а следовательно, не способна к какому-либо развитию. Это- «мёртвое совершенство»; неизменяемая бесконечность- между тем как принцип Хаоса, реализованный в организованной личности, призван оживить эту бесконечность, превратить её в бесконечность нескончаемого развития через перманентный охват Тёмного абсолюта реализованным бытием.

Именно поэтому Сатана в мифологических системах предстаёт перед нами двуликим. С одной стороны, это собирательный образ чисто хтонических божеств- древнейших порождений изначального Хаоса, воплощённых в многочисленных образах:

«...Стоглавое чудовище - Тифона,

Рожденного землей. На всех богов

Восстал он: шип и свист из челюстей

Грозил престолу Зевса, а из глаз

Сверкал огонь неистовой Горгоны,

Но Зевса неусыпная стрела -

Пылающая молния сразила

Его за эту похвальбу. До сердца

Он был испепелен, и гром убил

Всю силу в нем. Теперь бессильным телом

Он под корнями Этны распростерт,

Недалеко от синего пролива,

И давят горы грудь ему; на них

Сидит Гефест, куя свое железо,

Но вырвется из черной глубины

Потоком пожирающее пламя

И истребит широкие поля

Сицилии прекрасноплодной...» (Эсхил)

С другой- это божество-учитель, несущее людям знание. Наиболее известный, пожалуй, пример- образ Прометея. Являясь титаном, то есть чисто хтоническим богом, одноприродным Тифону, Прометей одновременно- родоначальник человеческого прогресса, ради блага людей готовый к страданию и выступающий против воли верховного божества:

«Но ни молчать, ни говорить об участи

Своей нельзя мне. Я в ярме беды томлюсь

Из-за того, что людям оказал почет.

В стволе нартека искру огнеродную

Тайком унес я: всех искусств учителем

Она для смертных стала и началом благ.

И вот в цепях, без крова, опозоренный

За это преступленье отбываю казнь». (Эсхил)

Вообще, для того, чтобы определить, является ли образ того или иного божества носителем черт единого образа Сатаны, я использовал следующую цепочку признаков:

1.Наличие связи того или иного божества с Хаосом, или Тьмой (Отражённое в представлениях о его хтонической природе; «подземном мире» и в дальнейшем «аде»)

2.Наличие элемента борьбы с тем или иным верховным божеством (Зачастую- с божеством-демиургом).

3.Поражение связанного с Хаосом божества и его падение (Достаточно стандартный элемент).

4.Эсхатологические мотивы, выразившиеся в ожидании возвращения падшего божества и его неизбежной мести победителю (Стоит отметить, что встречаются они в язычестве не всегда, но с учётом христианства это имеет значение).

Перечисленные мною признаки наличествуют во многих мифологических системах, что я и постараюсь здесь показать, начиная со связки Тифон-Прометей, коль скоро речь зашла прежде всего о них.

Перед тем, однако, как перейти к описанию мифологических представлений, хотелось бы сразу упомянуть, что образ Змея, Дракона вообще очень важен и является общечеловеческим олицетворением Хаоса, или Тьмы:

«Нисходит тогда

мира владыка,

правящий всем

властелин могучий.

Вот прилетает

черный дракон,

сверкающий змей

с Темных Вершин;

Нидхёгг несет,

над полем летя,

под крыльями трупы». (Прорицание вёльвы)

Образ Змея-Дракона встречается в самых различных культурах и, олицетворяя Хаос, с полным основанием может быть соотнесён с Сатаной. В то же время нельзя однозначно сказать, почему именно образ Змея ассоциировался с божеством Хаоса. Возможно, для того, чтобы отразить нечеловеческую сущность этого божества, древние избрали его символом существо, хорошо знакомое им, но как бы имеющее иную природу, далёкое от во многом похожих на человека животных; существо, относящееся к иной эволюционной ветви. В то же время данное объяснение может оказаться несостоятельным ввиду наличия такого явления, как антропоморфизм, сам по себе являющийся носителем идеи совершенно иного рода- но об этом чуть позже.

Тифон, порождение земли, чисто хтоническое божество, также представлялся чудовищем с драконьими головами; вместо ног же у него были змеиные хвосты, а тело покрыто перьями. Тифон боролся с Зевсом- существуют различные описания этой борьбы, однако все они оканчиваются поражением Тифона. Однако существует и предсказание о мести поверженного:

«Злосчастный великан, Тифон неистовый,

Побит и сломлен. Челюстями страшными

Он скрежетал, бунтуя против всех богов.

Глаза его сверкали диким пламенем…

Хлынет некогда

Поток огня отсюда, и в зубах огня

Исчезнут нивы тучные Сицилии.

Так гнев Тифона шквалом огнедышащим

Вскипит и страшной изольется бурею…» (Эсхил)

Но Тифон- это не только воплощение силы Тьмы, Хаоса, временно побеждённой началом Порядка. Действия хтонических божеств способствуют изменению мира и человеческому развитию. Так, Прометей сочувствует Тифону, выступая против Зевса и обвиняя его:

«А человечьим племенем

Несчастным пренебрег он. Истребить людей

Хотел он даже, чтобы новый род растить.

Никто, кроме меня, тому противиться

Не стал. А я посмел. Я племя смертное

От гибели в Аиде самовольно спас.

За это и плачусь такими муками.»

Иными словами, хтоническое божество Хаоса выступает в данном случае в качестве защитников людей от произвола правящих богов; передаёт им дары, которыми изначально владели лишь боги, поднимает смертных на высоту из ничтожества. Стоит также упомянуть, что Тифон отождествлялся с Сетом, египетским божеством, образ которого также выражает всё Хаотичное, Тёмное. Сет- сын земли и неба, олицетворение враждебных стихийных сил пустыни. В то же время Сет не считался каким-то «злым» божеством- он воспринимался прежде всего как божество силы. В свою очередь, он отождествлялся с Ваалом- божеством горных вершин, грозы, бури, также олицетворявшим силу и могущество.

Сходные мотивы борьбы богов присутствуют и в скандинавской мифологии. Хтонический великан Сурт, Чёрный, выступает на битву:

«Сурт едет с юга

с губящим ветви,

солнце блестит

на мечах богов;

рушатся горы,

мрут великанши;

в Хель идут люди,

расколото небо.

Солнце померкло,

земля тонет в море,

срываются с неба

светлые звезды,

пламя бушует

питателя жизни,

жар нестерпимый

до неба доходит.» (Прорицание вёльвы)

Здесь стоит отметить, что довольно часто в языческих космогониях борьба богов и последующее разрушение мира рассматривались не как конец всего, а как новое начало, перерождение бытия. Таким образом, божества Хаоса выражают стремление мира к изменению и развитию. Естественный цикл рождение-развитие смерть переносится язычниками на всю вселенную. Потому бытие как таковое является бесконечным- обновляясь уничтожением, оно выходит на новый уровень, рождается вновь, после чего весь цикл повторяется. Таким образом, развитие рассматривается в языческих космогониях как производная борьбы между силами Порядка и Хаоса.

Ещё одно божество, о котором мне хотелось бы упомянуть- это Кетцаткоатль. Представления об этом божестве важны для нас помимо прочего ещё и потому, что мифологические представления индейцев Центральной Америки по всей видимости никак не связаны с представлениями других народов в силу вполне понятных причин; а между тем и мифологические идеи, и даже мифологические образы схожи с теми, которые уже были мной упомянуты. Интересно, к примеру, что Кетцаткоатль часто ассоциировался с планетой Венера, утренней звездой, как и Люцифер. Одно из его имён- Оцелокоатль, Воплощение Тьмы; наличествует и связь с хтоническими божествами- так, этот бог считается сыном повелителя мира умерших. Даже образное представление о Кетцаткоатле, Змее, покрытом перьями, совпадает с образным представлением о Тифоне как о пернатом многоголовом Драконе.

Кетцаткоатль- выражение разрушительной силы, сотворец мира, носитель культуры, установитель обычая жертвоприношений и молитв. Вступив в борьбу с Тескатлипокой, он проигрывает и вынужден уйти, дав обещание возвратиться. Конечно, было бы ошибкой полностью отождествить Кетцаткоатля с Сатаной; как, впрочем, и любое языческое божество. Так, его противник Тецкатлипока также обладает многими чертами, которые были упомянуты мной как неотъемлемые признаки образа Сатаны; в частности, хтоническим происхождением. Однако напомню, что мы пытаемся выделить прежде всего общие мифологические идеи, а не отыскать в язычестве аналог христианского Дьявола- какового аналога, к слову, в древних религиях не существует. В мифах о Кетцаткоатле мы видим идею борьбы божеств и проигрыша одного из них, образ Змея, образ носителя знания, передаваемого от божеств человеку. Именно это для нас и важно.

Чернобог, Чёрный Змей- также чисто хтоническое божество, повелитель Тьмы и разрушения. "Славяне для того почитали Чернобога, как злое божество, что они воображали, будто всякое зло находится в его власти, и потому просили его о помиловании, они примиряли его, дабы в сей или загробной жизни не причинил он им вреда ". (Миснейская летопись) В то же время он выступает как носитель знания, прежде всего- оккультного. В мифах о Чернобоге мы снова видим мотив божественной борьбы- однако вообще этот образ соответствует скорее зороастрийскому дуализму, перекликаясь с образом Аримана.

Наконец, Локи- божество, олицетворяющее разрушительную огненную стихию, хитрость и мудрость, непокорность и независимость. Локи порождает змея Йормундгандра, символизирующего всеуничтожающий Хаос. Это божество выступает на стороне хтонических сил, способствуя уничтожению и последующему возрождению мира. Побеждённый богами, связанный кишками своего сына, обречённый на мучения в Хель, Локи ожидает момента последней битвы. Этот мотив перекликается с уже описанным мною мифом о Прометее:

«О свод небес, о ветры быстрокрылые,

О рек потоки, о несметных волн морских

Веселый рокот, и земля, что все родит,

И солнца круг, всевидец, - я взываю к вам:

Глядите все, что боги богу сделали!

Глядите, какую меня обрекли

Муку терпеть тысячи лет» (Эсхил)

Заканчивая описания мифологических представлений и переходя к выводам, которые из таковых следуют, хотелось бы ещё кратко упомянуть о символе Змея у различных народов. Этот символ является поистине всеобщим, и встречается в самых различных культурах. Так, в Австралии существует образ Змея-радуги, отождествляющемся с землёй и противостоящем Солнцу; в Центральной Америке, помимо Кетцаткоатля, существует миф о Змее, убитом сыновьями первого человека и вызвавшего всемирный потоп; в египетской мифологии- богиня-змея Рененутет, символ плодородия; в Греции змея- один из атрибутов Афины, богини мудрости, и бога-целителя Асклепия; в Индии- мировой змей Шеша и т.д. Стоит отметить, что Змея практически во всех случаях служила выражением хтонической природы того или иного божества- то есть, по существу, была связана с представлениями о Хаосе. В то же время распространены мифологические представления о борьбе со Змеем, в которой отражено противостояние начала Порядка началу Хаоса.

Теперь стоит сказать следующее. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что приведённые мной примеры не являются неоспоримыми. Представления о божествах не были статичными, очень часто образы одних богов накладывались на образы других; многие оригинальные источники утеряны, и приходится судить о них со слов других авторов, в том числе и христианских. Кроме того, как я уже упоминал, отождествить с Сатаной какое-либо из языческих божеств полностью не представляется возможным.

Вместе с тем нельзя отрицать сам факт наличия в мифологии представлений о «нечто», являющемся носителем начала Хаоса; образы хтонических божеств и чудовищ повсеместны, и различаются лишь в деталях, которыми можно пренебречь, поскольку они явно вызваны культурными и иными различиями.

Итак, перейдём к выводам, которые мы можем сделать о Сатане на основании всего вышеизложенного. Напомню, что под именем «Сатана» мы понимаем «нечто», являющееся носителем определённых принципов и в процессе интуитивного познания человеком отразившееся в различных мифологических представлениях.

1.Сатана- высшая личность. Во всех мифологических системах без каких-либо исключений носитель начала Тьмы, или Хаоса, всегда личностен. На основании этого нами, традиционалистами, и был сделан вывод такого рода. Иными словами, мы утверждаем, что Хаос безличен как таковой; но «нечто», в наивысшей форме выражающее принципы Хаоса- личностно.

2.Сатана неразрывно связан с Тьмой; с изначальным Хаосом, и является выразителем его принципов. Противостояние хтонических божеств, то есть божеств изначальной Тьмы божествам, упорядочивающим мир, отражено в мифологии внятно и недвусмысленно. Отсюда мы делаем следующий вывод:

3.Сатана- противник того «нечто», которое стремится к упорядоченности бытия, а следовательно, к его статичности. Сатана выступает как разрушитель; но одновременно и как сотверец бытия- следовательно:

4.Образ Сатаны отражает изменение, борьбу со статичностью. Заключённая в мифологических системах идея рождения-смерти-возрождения бытия, цикличности развития обосновывается деятельностью сил Хаоса; а значит, и Сатаны как персонификации такового.

5.Сатана является нечеловеческой сущностью. Это доказывается тем, что божества Тьмы очень часто представлялись в образе различных чудовищ- это подчёркивает неантропоморфность Сатаны, его чуждость чисто человеческому началу.

6.Сатана олицетворяет прогресс и развитие. Мы видим, что в мифологических системах божества Тьмы представлены в качестве носителей знания, которое они передают людям, способствуя их развитию.

7.Сатана не является носителем каких-либо моральных принципов. В мифологии редко присутствует строгий дуализм «добро-зло»; во всяком случае, ни один языческий образ не соответствует ему в полной мере.

Теперь, сформулировав это вкратце, перейдём к более развёрнутым представлениям традиционализма о Сатане. Можно сказать, что наши представления о Сатане «триедины»; то есть содержат три «слоя», если только можно так выразиться.

1.Сатана- высшая личность, обладающая самостоятельным бытием, объективно существующая и способная оказывать некоторое влияние на естественные процессы, доступные в том числе и нашему восприятию. Поскольку в основе любого существования лежит изначальная Тьма, о чём мы говорили в предыдущей главе, внутренняя природа, сущность Сатаны принципиально тождественна как сущности человека, так и нечеловеческим сущностям. Рекомендую обратить на этот пункт особое внимание, поскольку именно он является обоснованием для иных наиважнейших идей традиционализма; в частности, идеи самообожествления. Здесь также стоит учитывать, что «тождественность природы» означает не тождественность проявлений, а тождественность ИЕТ сущности; проще говоря, тождественность формирующего сущность «строительного материала».

Хотя природа Сатаны тождественна природе человека, он является личностью иного порядка- что обусловлено более значительным количеством ИЕТ, входящих в личностную границу, а также уровнем и, соответственно, каччеством их проявлений. Это значит, что Сатана сверхматериален; его сознание является сверхсознанием, а дух- сверхдухом. Что, однако, не означает признание антропоморфности Сатаны через искусственную гипертрофию чисто человеческих качеств- следует чётко осознавать, что «сверхдух», к примеру, не является «высокоразвитым человеческим духом», а совокупностью «психики», основанной на совершенно иных принципах и действующей по иным законам.

По этой причине ни деятельность, ни мотивы, ни желания Сатаны не доступны нашему осмыслению- мы способны только к частичному восприятию таковых с чисто человеческих позиций; поэтому, когда мы говорим фразу типа «Сатана стремится…» и т.д., это является исключительно нашими представлениями, которые если и не заведомо ложны, то во всяком случае не отражают истины во всей её полноте. Иными словами, Сатана как личность доступен познанию- однако только частичному, поскольку низшая личность в принципе не способна к осмыслению высшей личности во всей её полноте.

Понятно также, что личность Сатаны не является носителем каких-либо сугубо человеческих представлений или же поведенческих моделей; к примеру, Сатана внеморален, его действия не могут быть классифицированы по схеме «добро-зло», его мотивация не может быть в полной мере нами осознана.

Как и любая личность, Сатана ограничен; как и любая личность, Сатана подчинён общебытийным законам; наконец, как и любая личность, Сатана способен к развитию. Это означает, что Сатана несовершенен, хотя в представлении человека он и может выглядеть совершенством. Ни в коей мере Сатана не является абсолютом; «абсолютная личность»- абсурд по определению.

Таковы, в общих чертах, наши представления о качествах Сатаны, как личности.

2.Сатана- символ. Наш Сатана- олицетворение гордости, свободы, силы, сомнения, разума, воли, могущества. Наш Сатана- вне добра и зла; это нечеловеческое сверхсущество, уподобление которому является нашей целью. Фактически, в традиционализме Сатана выступает помимо прочего и как мифологический образ, выражающий определённого рода ценности. Однако необходимо осознавать, что эти ценности не являются сами по себе имманентно присущими Сатане; а если и являются, то не имеют ничего общего с их человеческим пониманием.

К примеру, говоря о том, что Сатана символизирует силу, мы делаем его символом именно «человеческой» силы; то есть воплощением физическо-духовно-интеллектуальной мощи самого сатаниста. Собственно же «сила Сатаны», как качество его сущности, может не иметь и скорее всего не имеет ни малейшего отношения к данному символу.

Иными словами, Сатана в данном случае выступает как «ценностный идеал», отражающий наши представления о том, какими стремимся сделаться мы сами; чего хотим достичь через эволюцию своей собственной личности.

Наконец, Сатана для нас- это объект, с которым устанавливается глубокая внутренняя связь, помимо прочего служащая средством развития нашей личности. Мы убеждены в том, что без наличия такой связи о сатанизме и Сатане невозможно составить ни одного правильного суждения; даже прибегая к чисто логическим рассуждениям по вопросам такого рода, традиционалист будет руководствоваться прежде всего этой связью, «ощущением Сатаны», несмотря на то, что подобное ощущение на первый взгляд кажется чисто субъективным переживанием. Я повторяю- на первый взгляд, поскольку на практике является безусловно доказанным, что данное ощущение в своей основе схоже у самых разных людей. Так, совершенно обычны случаи, когда традиционалисты, принадлежащие к самым различным школам, много лет следовавшие своим собственным, особым путём, приходили к совершенно одинаковым выводам относительно природы Сатаны, сделанным именно на основании внутренней связи с ним.

Мы уже говорили о том, что источником религий послужил интуитивно познаваемый факт существования «нечто». Именно это «нечто», познаваемое нами, и есть Сатана. В этом смысле Сатана может быть назван учителем, открывающим доступ к пониманию тех внутренних взаимоотношений сущностей и принципов бытия, которые недоступны непосредственно-чувственному восприятию.

Итак, Сатана для нас- это нечеловеческая Сущность, Символ и Учитель. Это личностное божество изначальной Тьмы, или Хаоса, способствующее изменению, развитию мира и человека. Наконец, это носитель тех высоких принципов сатанизма, которым следует каждый из нас в своей практической жизни.

Конечно, восприятие Сатаны может быть самым различным, особенно в деталях- в конце концов, даже восприятие мира является сугубо индивидуальным. Тем не менее, ещё в древние времена были выделены некие незыблемые черты, свойственные образу Сатаны, которые представляют собой ничто иное, как недоступную совершенному пониманию волю Сатаны, реализующуюся в действии. Именно эти основные черты я и попытался отразить в данной главе.

Понятно, что сказанное не может претендовать на какую-либо законченность- однако в дальнейших главах, упоминая о Сатане, я неизбежно дополню его образ многими другими чертами, связанными непосредственно с обсуждаемой темой. Пока же сказанного, на мой взгляд, более чем достаточно для того, чтобы составить общее представление как о Сатане, так и о тех источниках, на основании которых мною были сделаны выводы относительно его качеств. Напоследок хотелось бы ещё раз сказать о том, что для адекватного понимания Сатаны необходимо прежде всего следовать по его пути. Никакие рассуждения, факты и доказательства не способны заменить личного опыта общения с Высшим и Нечеловеческим. Чтобы понимать Сатану, нужно до некоторой степени уподобиться Сатане. А это, в свою очередь, достигается исключительно соответствующей практикой и опять же практическим следованием основным сатанинским принципам.

Иудаизм, как одна из древних монотеистических религий, как и остальные религиозные системы, не обошла стороной вопрос наличие зла в этом мире. Нужно отметить, что в различных иудаистских источниках мы находим несколько обоснований рассматриваемого явления.
Проблема такого различного толкования связана с тем, что наряду с обще-принятым учением, существуют и апокрифическая литература, и каббала. Каж-дый источник привносит в общую картину мира свое объяснение злу.
Но, несмотря на различные взгляды, все они сходятся в одном. Зло проявляется через некое сверхъестественное существо, известное нам как Сатана или Дьявол (греч. «клеветник», встречается в Септуагинте вместо Сатана). Сатана ответственнен за все грехи человечества, начиная от грехопадения первых людей.
Чтобы полнее понять природу зла, необходимо для начала обратится к этимологии слова Сатана. Это слово пришло к нам с иврита. В своем изначальном значении сатана (сатан) - имя нарицательное, обозначающее того, кто препятствует или мешает. Как имя определенного ангела имя Сатана впервые появляется около 520 г. до н. э. в книге пророка Зехарйа (Захарии) 3:
«(1) И показал Он мне Йеошуу, священника великого, стоящего пред ангелом Г-сподним, и сатана, стоящего справа от него, чтобы обвинять его.
(2) И сказал Г-сподь сатану: разгневается Г-сподь на тебя, сатан, разгневается на тебя Г-сподь, избравший Иерушалаим! Ведь он головня, спасенная из огня»
и книге Ийов (Иов) (1-2).
Теперь попытаемся кратко рассмотреть каждую точку зрения на происхождение зла. В традиционном иудаизме Бог - это всеблагое существо, которое является причиной всего существующего. Здесь под существующим понимается не только видимый нами мир, но и мир невидимый: ангелы. Они были сотворены Богом как «помощники» в его делах, но имели между тем свободу выбора, т.е. они могли по своей воли выбрать: подчиняться воле Господа или отойти от него. Благодаря такой свободе выбора один из них ослушался Бога и был низвергнут с небес. Об этом событии нам повествует Библия (один из первоисточников по иудаизму), а именно книга Йешайа (Исаии) 14:12-15:
«(12) Как пал ты с неба, утренняя звезда, сын зари, низвержен на землю, вершитель судеб народов!
(13) И сказал ты в сердце своем: "взойду я на небо, выше звезд Божьих вознесу я престол мой и буду сидеть на горе собрания, на краю севера;
(14) Взойду я на высоты облачные, уподоблюсь Всевышнему".
(15) Но ты низвергнут будешь в преисподнюю, к краям ада.».
Несмотря на то, что с эти слова были обращены к Вавилонскому царю и не указывают на прямую связь с Сатаной, в период апокалиптических преданий пад-шая звезда уже связывается с Сатаной, и это место, в частности, стало объяснение причин падение ангела.
Так же нужно отметить, что в традиционном иудаизме фундаментов для зла является ослушание Адамы и Евы не вкушать плоды с древа познания добра и зла, убийство Авеля Каином и грехопадение ангелов, согрешивших с дочерьми человеческими от союза которых произошли гиганты. Последнее является важным событием, т.к. именно ему некоторые раввины и богословы приписывают причину падения ангелов.
Теперь обратимся к апокрифическим книгам, в которых содержится гораздо больше разнообразной информации о Сатане. В частности богаты материалом такие иудейские апокрифы как «Книга Еноха» и «Книга юбилеев». Данные книги говоря о происхождении персонифицированного зла, считают, что изначально Сатана не является падшим ангелом, а исполняет волю Бога, т.е. является неким инструментом для наказания нарушивших завет. Сатана входит в бней-ха-елохим (сыны божии), которые держат совет с богом. Но часть так называемых «сынов Божиих» пала из-за вожделения, которое они испытывали к женщинам, о котором говорилось выше. В «Книге Еноха» рассказывается о путешествии автора в Шеол, где он встречает падших ангелов, некогда входящих в состав «сынов Божьих». Повелителем этих падших ангелов был Семъйяза (Енох 2:7): «7. И вот имена их начальников: Семъйяза, их начальник…». Это имя тесно связано с Сатаной, как предводители падших ангелов.
Так же мы можем отметить то, что в апокрифическом иудаизме падение Сатаны связывается с превышением его обязанностей как орудия наказания.
И наконец, следует обратиться к эзотерическому иудейскому учению - Каббале. В первую очень необходимо отметить, что данное учение, сложившееся в период с 1 по 3 вв.н.э., основано на предположении о скрытом смысле, заложенном в Танахе. Сама каббала на протяжении всей своей истории попадала под разные влияния, из-за чего возможно выделить различные каббалистические течения, самые известные из них: лурианская каббала, гностическое направление «левого столба», экстатическая каббала и другие. В каждом из этих течений особое место занимало учение о происхождении зла. Наиболее интересными концепциями зла являются представления о нем, изложенные в лурианской каббале и в испанских течениях. Но чаще всего зло является либо некой независимой от Бога силой, обитающей в низших мирах, либо зло является самостоятельной сущностью, которая образует «отрицательное отражение Божественного мира» или «другую сторону» (ситра ахара) (Учение об «изнанке мира»).
Лурианская каббала описывает происхождение зла как космическую катаст-рофу, состоящую в том, что сосуды не смогли вместить свет, исходивший из глаз Адама Кадмона (первое божественное творение), т.к. этот свет, под которым понимается творческий потенциал Бога, был очень силен. Частицы этого света рассеялись по всей вселенной и стали добычей для злых духов, властвующих в низших мирах. Теперь эти частицы находятся «в плену» у сил зла, а задача человека возвратить их к источнику.
В испанской каббале, которая представлена различными течениями, источником зла служит разделение между Божественными атрибутами кары и милосердия. Начало суда и кары, несмягченные любовью и милосердием порождают злое начало, область темных эманаций и демонических сил. Но даже здесь, согласно книге Зогар (Зоар или Зохар) содержаться частички добра.