Возможности русского национализма для возрождения россии. Основные этапы и особенности русского национализма (А

НАЦИОНАЛИЗМ И БУДУЩЕЕ РОССИИ

Владислав Келле

Распад СССР изменил расстановку политических сил в мире, а перед Россией и другими государствами СНГ поставил проблему их будущего, их самоопределения в мировом сообществе. Уход в небытие Советского Союза как единого государства - событие всемирно-историческое. Но для его народов факт этот несет в себе еще и иной чисто личностный смысл. Многие, очень многие воспринимают его с чувством сожаления и горечи. Другие выражают удовлетворение и радость, хотя причины, вызывающие эти эмоции, весьма различны. Многообразны и политические оценки ликвидации советского государства, из которых следует выделить две противостоящие друг другу позиции, основанные на противоположных подходах к определению его существа как многонационального образования.

Первая может быть сформулирована следующим образом. Интеграционные процессы стали проявляться в развитых странах (прежде всего - в их экономике) уже в начале XX в. Отразившая эти процессы идея создания Соединенных Штатов Европы, однако, тогда не была реализована. Советский Союз первым в мире приступил к широкой экономической и политической интеграции путем образования и объединения национальных республик, развития их экономики и культуры, создания в рамках Союза единого народно-хозяйственного комплекса и т.д. Наращивание интеграционного потенциала ни в коей мере не противоречило, а, напротив, соответствовало интересам каждой входящей в состав СССР нации, сохранившей свою самобытность.

Конечно, политические формы объединения за 60 с лишним лет существования СССР во многом устарели и требовали совершенствования, что было важно и для большей гармонизации межнациональных отношений. Но нажитый за эти годы "интеграционный капитал" в экономике и других сферах нельзя было обесценивать разрывом сложившихся связей. На их основе можно было осуществить и структурную перестройку экономики, и рыночные реформы без тех разрушительных последствий, к которым привели и путь реформ избранный руководством России и ряда других республик уже бывшего СССР и возникшие в разных точках конфликтные ситуации. А это в свою очередь должно было благотворно сказаться на всем комплексе межнациональных отношений, способствуя устранению и разрешению возникавших в этой сфере проблем и противоречий. Тем самым почва для национализма оказалась бы явно неплодотворной.

Другая позиция сформировалась уже в период перестройки в виде атаки на СССР как на еще существующую, но не имеющую будущего "империю". Как известно, в мире давно существовали силы, стремившиеся развалить СССР, в том числе путем использования "национальной карты". Теперь и внутри страны все громче и решительнее зазвучали призывы к обеспечению "национального суверенитета" и лишения "центра" его властных функций. На оценке СССР как империи, а сторонников его сохранения - как носителей "имперских амбиций", сошлись и российские демократы, и сепаратисты в национальных республиках и зарубежные антисоветчики. Но какими бы идеями и чувствами ни руководствовались сторонники и "выхода России из состава СССР", объективно распад СССР обозначил проблему будущего России, а официальные последствия ее суверенизации и способа проведения реформ дали пищу национализму, который улавливает болевые точки той ситуации, в которой оказалась ныне Россия.

На чем произрастает современный национализм в России

Россия, безусловно, переживает подъем националистических настроений. . Деятельность русских националистических группировок и организаций, черносотенных издания, миллионы голосов, поданных за ЛДПР, среди которых, видимо, значительный процент принадлежит националистически ориентированным избирателям, сепаратистские настроения в национальных республиках Российской Федерации - все это достаточно убедительные доказательства данного тезиса. Какова же социально-психологическая база различных проявлений национализма?

Очевиднее всего его носителем является люмпенизированная часть общества. К.Маркс в люмпен-пролетариате - "этой накипи всех классов" видел слой людей, не имеющей твердой социальной позиции и потому неустойчивый и продажный. При этом уже в "Манифесте" говорилось, что "он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней" /I, 19/. Как психологический тип люмпены имеются среди всех социальных слоев - и среди интеллигенции, и среди чиновников, и среди военных, и среди "новых русских", и среди рабочих. Национализм притягивает люмпена, потому что дает ему сознание превосходства над всеми другими нациями только в результате его принадлежности к данной национальной общности. Не нужно никакого труда, никаких усилий, никаких талантов и заслуг, чтобы считать себя выше татарина, армянина, узбека или еврея только потому, что я русский. Или считать себя выше русского, потому что я чеченец, или я еврей, или я армянин, или я грузин. Национализм разобщает нации.

В качестве одного из факторов, влияющих на происходящие в обществе процессы, выступает в сфере национальных отношений определенная традиция националистического характера, идущая из прошлого, питавшая и поддерживавшая среди русских националистические настроения. В то же время антирусский национализм существовал в Прибалтике и на Украине, в Грузии и Азербайджане, в республиках Средней Азии. То, что в Казани не так давно стали воздвигать памятник тарарам, погибшим во время штурма города войсками Ивана Грозного, видимо, не случайно и тоже имеет националистическую подоплеку. Источником националистических настроений было то, что в межнациональных отношениях в СССР действовал не только фактор "дружбы народов", но по ряду причин возникали скрытые напряжения и негативное восприятие людей другой национальности. На поверхности общественной жизни, однако, все должно было соответствовать официальной идеологии интернационализма. В период перестройки национальные проблемы стали понемногу выплескиваться наружу (события в Алма-Ата и Ферганской долине, конфликты в Нагорном Карабахе и Южной Осетии и т.д.).

Распад СССР вместо того, чтобы смягчить межнациональные противоречия, ибо республики стали суверенными и, казалось бы, появилась возможность решить оставшиеся от прошлого проблемы в общих интересах, привел к их обострению и появлению новых проблем и противоречий практически во всех государствах на территории бывшего СССР. Социальные последствия этих инициированных российскими властями процессов, сыграли на руку национализму.

Дело в том, что из могучей сверхдержавы, каким был СССР, Россия в одночасье превратилась в экономически неконкурентное и зависимое от Запада государство. По ряду экономических, демографических, экологических показателей Россия откатилась назад. Уровень смертности превысил рождаемость. Поставлено под угрозу существование российской науки - единственного средства, с помощью которого страна может преодолеть в перспективе свое технологическое отставание от Запада. Упоенные своим антикоммунизмом, российские "демократы" оплевали и превратили в "черную дыру" советское прошлое страны. Россия стала страной без своей новейшей истории, а жизнь и деятельность целых поколений советских людей была перечеркнута, лишена смысла. Но во всем мире с Советским Союзом идентифицировались прежде всего Россия и русские. Теперь усилиями тех же демократов и некоторых бывших диссидентов русских превратили в "совков".

С распадом СССР 25 миллионов русских лишились Родины, оказавшись в сопредельных с Россией, но уже других государствах. В некоторых бывших республиках СССР их стали притеснять и вытеснять из страны, они начали подвергаться дискриминации по национальному признаку. Страна и народ претерпели страшное национальное унижение. Это ли не почва для национализма?! Можно лишь удивляться, что его взлет оказался не столь мощным, как можно было ожидать.

Следует учесть и еще одно обстоятельство. Уже М.С.Горбачев признался, что одной из его ошибок была недооценка остроты национальных проблем в СССР, которые ранее считались раз и навсегда "решенными". Российские политики в своей борьбе за власть не только недооценили национальный вопрос, но вообще его игнорировали. Не было выработано ни концепции, ни четкой политической линии в области межнациональных отношений. Наоборот, имело место близорукое подыгрывание местным национальным элитам ("берите суверенитета, сколько проглотите"), отрицание патриотизма, который отождествлялся с шовинизмом (несколько позже эта установка была озвучена: "патриотизм есть последнее прибежище негодяев"), ожидание внешней похвалы своим действиям и т.п.

Когда власти несколько опомнились и начали давать задний ход в этом вопросе, время уже было упущено: национализм стал набирать силу под знаменем сплочения русского народа во имя великой России. Таким образом идею национального возрождения российские "демократы" добровольно, из рук в руки "передали" националистическим силам, т.е. позволили им сделать ее своим знаменем. От такого рода "подарков" Россия будет страдать еще долго.

Национализм как идейно-психологический комплекс

Нет нужды доказывать, что чувство Родины, ощущение принадлежности к своей нации, ее культуре, традициям и обычаям, бережное отношение к языку, идея защиты государственных интересов страны, как и стремление активно способствовать ее прогрессу и процветанию ничего общего с национализмом не имеют. Патриотизм в этом смысле - естественное чувство всякого нормального человека, а отнюдь не "прибежище негодяев". Непримиримый ко всякому национализму В.И.Ленин написал статью "О национальной гордости великороссов". Если нации есть чем гордиться в ее прошлом и настоящем, то почему она не может себе этого позволить? Патриотизм - любовь к Родине. Эту любовь могут воспевать поэты и композиторы. Патриотизм проявляется в честном труде, в повседневной жизни, в отстаивании национальных интересов и т.д. Но опасно превращать патриотизм в идеологический символ, знамя партии (Что такое: партия любви к Родине?), кичаться своей любовью к Родине, с гордостью не заявляя об этом во всеуслышание, но отказывая целым группам людей в праве любить землю, где они родились.

Все грани относительны и подвижны и если в национальном вопросе преступают допустимую грань, то любовь к Родине превращается в национальный эгоизм, патриотизм - в национализм и шовинизм, а национальная гордость в национальное высокомерие и спесь. Национальная принадлежность каждого человека облекается в определенный идейно-психологический комплекс, который проявляется в отношении к своей и другим нациям. Национальные идеи способны объединить большие сообщества и становиться детерминантами деятельности масс людей. Эту их способность и пытаются использовать в своих интересах националистические силы. Но сплочение людей на основе националистического идейно-психологического комплекса несовместимо с ценностями свободы, демократии и гуманизма.

Национализм антидемократичен по своей природе. Если демократические режимы допускают существование националистических движений и идеологий, то национализм отвергает демократию, признающую свободу и равенство прав всех граждан данного государства независимо от их национальной принадлежности. Он ведет к дискриминации по национальному признаку всех "инородцев".

Идейно-психологический комплекс национализма, как свидетельствует исторический опыт, проявил себя в политике либо в виде жестких и кровавых фашистских диктатур, либо в форме авторитарных режимов. И нет никаких оснований ожидать какой-либо "демократизации" этой идеологии. В системе межнациональных отношений она ориентирована не на утверждение равенства наций, а на доминирование прежде всего "своей" нации над другими во всех сферах общественной жизни.

Национализм антигуманистичен по своей природе. Он выдвигает на первый план в оценке людей их национальную принадлежность и по этому признаку делит всех на чистых и нечистых. Если это деление затрагивает людей различных рас, то национализм легко перерастает в расизм.

Националисты с презрением отбрасывают общечеловеческие ценности и нормы. Но Россия этим уже переболела и она знает, к чему это ведет на практике. Предлагать нации ориентироваться лишь на национальные ценности - значит сознательно противопоставлять еевсем другим народам. В этом как раз русские националисты обвиняют евреев и, вместе с тем, одновременно делают то же самое. Значит есть определенная логика национализма. И потому и еврейский и русский национализм стоят друг друга. Нация не может замыкаться в себе как некий единый организм, ибо тем самым отодвигается в тень человек как личность, как индивидуальность. И признание, например, общечеловечности гуманистических нравственных норм и ценностей означает, что вне их не может находиться ни один человек, что они распространяются на всех людей. Отрицание их общечеловеческого характера означает, что кто-то имеет право ограничивать круг тех, на кого распространяются нравственные нормы. Это - возвращение к первобытному племенному сознанию, делившему всех на своих и чужаков. А между тем уже христианские заповеди не имеют национальной окраски.

Русский национализм неоднороден. Имеются его более умеренные, "смягченные" и более откровенные крайние проявления. Последние не утруждают себя теоретическими изысканиями, а берут готовое из идейного арсенала немецкого фашизма, лишь несколько адаптируя его идеологию к современным российским условиям. У фашистов Германия была превыше всего. Здесь "превыше всего" ставится русская нация. У фашистов главными врагами были евреи, коммунисты, демократы и плутократы. Они же объявляются противниками русских националистов. Фашисты свой приход к власти считали "национальной революцией". Национальную революцию, да еще с оружием в руках хотят осуществить и некоторые националистические объединения в России. Фашисты создавали тысячелетний "третий рейх". Националистические издания ратуют за российскую "третью империю" (первые две - царская Россия и Советский Союз), за "русское государство". Русские (включая украинцев и белорусов), дескать, должны сплотиться как нация и создать государство, основанное на национальной идее. Коренные нации России при этом вроде бы не пострадают, но евреям, как этносу, не имеющему корней в русской почве, в России места не будет . И снова репродуцируется стандартный психопатологический набор антисемитских характеристик евреев, типичный для фашизма.

В превращенной форме воспроизводятся и геополитические устремления фашистов, которые жаждали для немцев "жизненного пространства". В России вроде бы жизненного пространства достаточно. Но, как утверждает Баркашов, на сырьевые ресурсы этого пространства положили свой глаз "международные банкиры", представляющие США и другие страны Запада, стоящие перед угрозой исчерпания в недалеком будущем своих природных ресурсов. Природные богатства России и призван защитить и сохранить для ее народа русский национализм. Тем самым он возрождает уже сейчас конфронтацию России и Запада. Не случайно ставка на армию характерна для его программы. Некоторые националистические группки уже открыто соединяют категории нации и социализма. Так на русской почве появляется национал-социализм, т.е. немецкий нацизм - самая мерзкая разновидность фашизма - стремится получить в России вид на жительство.

Фашизм не может, конечно, существовать без харизматической фигуры фюрера во главе движения. В России уже имеются "претенденты" и в этом направлении. К этому следует добавить, что некоторые националистические группировки воспринимают не только идеи, но и внешнюю атрибутику фашизма, его символику, словарь, организационные принципы построения партии и военизированных отрядов.

Возникает естественный вопрос: почему это стало возможным в России - стране, народу которой немецкий фашизм принес неисчислимые бедствия и страдания, и народ которой стал главной силой в уничтожении "третьего рейха"? Это конечно, парадокс - (Россия вообще страна парадоксов). Однако, он имеет свои причины. Прежде всего бросаются в глаза сходные моменты в ситуации Германии 20-х и России 90-х годов общность целей, которые немецкие фашисты и русские националисты поставили перед собой: выведение страны из кризиса, из экономического и политического хаоса, путем сплочения нации под знаменем национальных ценностей и т.д. и т.п. Эта общность подталкивает националистических лидеров к восприятию комплекса фашистских идей, доказавших свою чудовищную действенность в определенный исторический период завершившийся морем крови, и изучению опыта фашистского движения. Эти идеи и опыт как бы прошли "историческую апробацию", зачем же русским националистам выдумывать что-то новое? Но все-таки непонятно, почему националистов не смущает тот факт, что немецкий фашизм потерпел сокрушительное поражение? Почему воинствующий русский национализм не учитывает этот исторический опыт, свидетельствующий о том, что его ожидает не светлое будущее, а довольно грустная перспектива?

Ограждая себя от обвинений в переносе фашистской идеологии на российскую почву, они, как правило, хотя и вяло, но отрицают свое идейное родство с фашизмом. Но на самом деле они рассчитывают на то, что молодежь, которая как массовая сила важна для них в первую очередь, о фашизме почти ничего не знает, у нее отсутствует то неприятие фашизма и тот комплекс ненависти к нему, который был ограничен для прошедших войну поколений советских людей, и у молодежи никаких негативных ассоциаций в отношении русских националистов не возникнет. Иначе говоря здесь прямой расчет на отсутствие у народа социальной памяти.

Наконец, как представляется, есть еще один фактор, который нельзя сбрасывать со счетов - распространение в России антисемитизма в послевоенный период и его политическая, хотя и скрытая, легитимизация. В среде партийно-государственного руководства и в кругах националистически настроенной интеллигенции быть антисемитом вообще постепенно стало считаться нормой, признаком благонадежности. Брались на заметку и те русские, у кого подозревали наличие еврейской крови. А если подозрения оправдывались, то скрупулезно высчитывали ее процент. И не только полукровки, но даже те, у кого доля еврейской крови была еще меньше, уже не могли войти в когорту "чистых". Находились любители, изобличавшие "скрывающих" свою "истинную национальность". Заражение антисемитским вирусом в период сталинизма и застоя, идущее от верхушки КПСС и высшей бюрократии, создало благоприятную среду для русского национализма. Можно полагать, что заигрывание руководства КПРФ с националистами есть продолжение этой дурной традиции.

В отличие от членов Политбюро ЦК КПСС, которые легально никогда не связывали себя с антисемитизмом, некоторые руководители КПРФ открыто присоединяются к гонителям "еврейства". И, конечно, незамедлительно получают благодарственный поцелуй от крайних националистов. Вот что пишет политический обозреватель газеты "Русский националист" - органа партии, руководимой бывшим помощником Баркашева Федоровым, - подводя итоги выборов в Думу: победило националистическое крыло российского политического спектра, поскольку "строго говоря, быть может и не готовы признать это публично" . Чтобы не быть голословной в своих оценках, газета приводит соответствующие цитаты.

Зюганов: "На мировоззрение, культуру и идеологию западного мира все более ощутимое воздействие начинает оказывать иудейское рассеяние, влияние которого постоянно возрастает. Еврейская диаспора, традиционно контролировавшая финансовую жизнь континента, по мере развития "своего рынка" становится своего рода держателем "контрольного пакета" акций все хозяйственно-экономической системы западной цивилизации" .

Жириновский: "Чтобы антисемитизм исчез, всем евреям следует переселиться в Израиль" .

От этого высказывания лидера российских коммунистов полшага всего остается до концепции Жириновского о Вселенском заговоре против России, в изложенной им недавно вышедшей книжке . Существо ее кратко состоит в том, что в 70-е гг. прошлого столетия некий Альберт Пайк - сионист и "великий мастер" всемирного масонства сформулировал программу завоевания мирового господства масонами и сионистами и с тех пор она осуществляется планомерно и последовательно с помощью войн /в том числе мировых/ заговоров и действия тайных сил. Особое значение придавала программа уничтожения православия России и ее государства, чтобы превратить ее в "русскую пустыню", цареубийства, революции 1917 г., современные события в России - этапы осуществления этой программы.

Вот лишь несколько мест: "Каждое убийство русского царя было связано с определенными этапами завоевания сионизмом мирового господства" /5, 37/. М.Горбачев "приходит к власти через трупы генсеков и членов всесильного Политбюро, скоропостижно умерших. Словно чья-то "скрытая рука" точно в назначенный срок - накануне и в период кровавого еврейского праздника Пурим - приводила в исполнение свой, не подлежавший обжалованию приговор" /5, 42-43/ "Как и планировал А.Пайк революция /1917 г. В.К./ "получилась" не классовая, а национальная, еврейская" /5, 121/. "На втором этапе уничтожения России Чернобыльский "ядерный взрыв", подготовленный и осуществленный из района рождения потомка хазарских ханов Кагановича, а также совершенный переворот именно в Беловежской пуще, символизируют реванш за поражение в 965 г. /имеется в виду разгром хазар, исповедовавших иудаизм, киевским князем Святославом - В.Ю. и вторичное возвращение хазар к власти в России (1917-1991) " /5, 122/. Трудно понять, как можно всерьез принимать весь этот шизофренический бред, а также разные сплетни и пустые вымыслы на многих страницах книги?!

Объединяет всю эту мешанину в книге "концепция заговора" в трактовке истории, которую цитируемый автором К.Поппер критиковал еще в работе 1945 г., полагая, что рассматривать исторические события как результат сознательных действий заговорщиков или их групп есть перенесение религиозных суеверий в историю. В этом с ним можно согласиться. Концепция заговора очень широко распространена среди националистов, потому что она позволяет создать образ врага тайного, коварного, жесткого. А если еще связать этот заговор с определенным народом, то легко в массах возбудить против него негодование и ненависть, особенно когда в обществе уже посеяны семена национализма.

Сталин все беды, промахи, несчастья сваливал на вредителей, иностранных агентов, а затем и сионистов (дело врачей). Как оказалось, вредителей практически не было, а аварии и катастрофы вызывались другими причинами; агенты, конечно, работали, но не в таком изобилии и репрессии сваливались на головы невинных. Националисты снова воспроизводят это обветшалое идеологическое тряпье и вновь поднимают русский народ на изничтожение "жидомасонов" как главных виновников всех его бед. Ничего нет нового под луной - бей жидов, спасай Россию!

Нельзя недооценивать опасности национализма. Ведь национализм не только политико-идеологическое течение. Подчас он укореняется в традиции некоторых слоев населения и бывает, что называется, воспринят с молоком матери, сформирован в быту, семье, в повседневном общении. Поэтому так сложно преодолевать идеологию и психологию национализма, с его неприятием иных обычаев и традиций, привычного для других народов образа жизни и так трудно найти кардинальное решение проблемы. Видимо, это будет долгая история, со многими подводными течениями и камнями. Но прежде всего важна идейная изоляция национализма.

Национализм как политическая угроза

Поставить преграды национализму необходимо и потому, что его разрастание и расползание представляет для России политическую угрозу. Что реально обещает национализм России? Ликвидацию тех ростков демократии, которые имеются, и отказ от демократической перспективы, великодержавную националистическую диктатуру, строгую регламентацию жизни народа, наведение порядка (этого хочет народ, но не путем террора), национальную замкнутость, ответную националистическую реакцию нерусских народов, рост взаимного отчуждения со всеми вытекающими отсюда последствиями, противопоставление Росси всему остальному миру, ее изоляцию на международной арене.

Конечно, сейчас не составляет никакого труда указать болевые точки нашего бытия и это делают не только националисты. Но то общество, которое вырисовывается из националистических лозунгов, очень смахивает по многим параметрам на фашистскую диктатуру. Для русского национализма характерна также эксплуатация идей духовности, религиозности, нравственности. Но надежда на то, что "национализм не пройдет" отнюдь не беспочвенно. Хотя, как уже говорилось, национализм в современной России имеет в некоторых слоях населения социальную базу и психологические предпосылки, но вообще русскому народу он никогда не был свойственен и не является неотъемлемой чертой его психологического склада. Последний формировался исторически и не только под влиянием российских просторов. Христианство в Россию пришло из Византии и оно помогло народу сохранить себя под долгим игом Золотой Орды.

Россия ассимилировала многое из культуры и Востока и Запада и став мощным государством, Россия достаточно терпимо относилась к религии и образу жизни "инородцев". "Черта оседлости" для евреев существовала не по национальному, а по религиозному принципу. Приняв православие, они могли свободно ее пересекать. Конечно, было бы неверно изображать национальные отношения в царской России в розовом свете: были и завоевания, и конфликты, и угнетение и еврейские погромы. Но русские были, как господствующая нация, слишком сильны и уверены в себе. Чтобы национализм разрастался, его требовалось специально насаждать. Национализм стал знаменем реакционных политических сил в России в период войн и революций начала XX в. Коммунисты пришли к власти под флагом интернационализма и международной солидарности трудящихся и, действительно, эти лозунги претворяли в жизнь. Решение внутренних национальных проблем связывалось со строительством социализма, с прогрессом экономики и культуры, т.е. рассматривалось, как часть общего процесса социального развития. Доминировал классовый подход.

Но уже до войны принцип интернационализма был во многом дискредитирован уничтожением национальных кадров под ложным предлогом борьбы с местным национализмом. Вал репрессий прокатился по всем национальным республикам. И русский народ тяжело пострадал от репрессий. В период Отечественной войны место интернационализма заняли патриотизм и державность. А депортация ряда народностей и развернутая в 1948 г. борьба против "космополитизма" означали поворот партийного руководства в сторону национализма. Выхолащивание реального содержания великой идеи интернационализма дискредитировало это понятие в международном коммунистическом движении.

В годы застоя раздвоение реального жизненного процесса и его идеологически-пропагандистского облачения отчетливо проявившиеся и в области национальных отношений, развращения действовали на общественное сознание. Сложные конфликтные ситуации, напряжения, реальные проблемы и настроения скрывались от общественной оценки. На конкретное и всестороннее научное изучение сферы национальных отношений было наложено жесткое табу . Здесь не допускалось никакой публичности. Зато на официальном уровне царило полное благополучие, национальный вопрос объявлялся разрешенным в Советском Союзе.

Действительно, в деле развития национальных окраин России за годы советской власти, было сделано немало, да и сам принцип, провозгласившийся в качестве основы национальной политики и национальных отношений: расцвет и сближение наций, не может вызывать возражения. Плохо было то, что возникавшие в этой сфере проблемы больше накапливались, чем решались, что возникавшие в этой сфере проблемы больше накапливались, чем решались, что бюрократический контроль тоталитарной системы, отсутствие демократии и гласности, двуличие официальных властей отнюдь не способствовали оздоровлению национальных отношений, а, напротив, загоняли болезни во внутрь.

Силы, на демократической волне пришедшие к власти в России в начале 90-х гг., поставили своей целью во что бы то ни стало покончить с "империей" и освободиться от власти "центра", т.е. союзного руководства. Они отвергли и все то положительное, что было достигнуто во взаимоотношениях наций, в сближении народов за годы советской власти. Они полностью проигнорировали патриотические чувства большинства советского народа, проголосовавшего на референдуме 17 марта за сохранение Союза. И не только в России, но и на Украине, в Белоруссии, в Среднеазиатских республиках.

Парадокс истории состоит в том, что Россия, которая в течение многих веков собирала вокруг себя земли и создала могучее государство, теперь выступила - в лице ее верховной власти - главным инициатором развала этого государства, объявив о своем суверенитете и приоритете своих законов над союзными. Для русских этот акт явился нарушением долговременной исторической традиции. И само это нарушение и последовавшие за ним события, как уже было отмечено, способствовали росту и укреплению в стране национализма.

Вместе с тем, разваливая Союз, российские "демократы" сыграли на руку местным сепаратистам, для которых национализм был знаменем их борьбы за власть. Волна антирусского национализма поднялась на Украине, особенно в ее западных областях. Гамсахурдия, под националистическими лозунгами шел к власти в Грузии. Азербайджанский Народный фронт был оплотом в республике сепаратизма и национализма. Национализм поднял голову в среднеазиатских республиках, о чем свидетельствуют потоки русских беженцев из этих республик. Местный национализм и сепаратизм существуют и в самой России. На примере Чечни можно себе представить, сколько бед он может принести народам. Националист чувствует себя в своей тарелке лишь в ситуации национального конфликта. Поэтому он обязательно ищет себе внешнего врага. А в условиях кризиса общества он нужен особенно. Если его нет, его создают. Наличие врага "мобилизует", канализирует в "нужном" направлении эмоции людей и позволяет националисту присваивать себе права защитника и выразителя интересов своего народа.

Национализм противостоит ведущим тенденциям экономического и политического развития современной цивилизации: происходящей в мире глобализации экономических и социальных проблем, процессам интернационализации и интеграции.

Действительно для преодоления проблем и опасностей, ставших глобальными, требуется объединение усилий всех народов Земли, всего человечества. А к числу этих опасностей, как известно, относится не только угроза исчерпания не возобновляемых природных ресурсов, но и многое другое. Перспектива обособления и национальной замкнутости России, которую предлагают ей националисты, не оградит Россию от этих опасностей, а, скорее, усилит их.

В современном мире идут процессы интернационализации общественной жизни, вызываемый динамикой мирового рынка, технологическим прогрессом, развитием науки и образования, информатизацией общества, растущей подвижностью населения. Эти процессы неизбежны и противостоять им бессмысленно. Но они порождают противоречия, поскольку сталкиваются с традиционными национальными культурами, и сами противоречивы, поскольку не только сглаживают национальные различия, но и открывают новые возможности национального развития.

Все экономически развитые страны стремятся ныне к экономической интеграции, а в Европе интеграционные процессы идут и на политическом уровне. Дезинтеграционные процессы ныне наблюдаются на периферии капиталистического мира и на пространствах СНГ. Но и здесь проявляется стремление переломить эту тенденцию и вступить на путь интеграции. Современный национализм пытается тормозить происходящие в обществе процессы интеграции и интернационализации. Но путь национализма тупиковый, его установки не позволяют найти способов разрешения возникающих здесь противоречий, наработать принципы сосуществования разных культур, как, например, это смогла сделать Япония.

Человечество уже доросло до того, чтобы понять, что разнообразие наций, культур, языков - это его богатство, его достояние, отказываться от которого нет никакой необходимости, также как и от разнообразия в природе. А это означает, что существо национального вопроса в его современном виде можно сформулировать в одной фразе: как всем научиться жить вместе и в мире.

Надо научиться жить вместе

Национальных конфликтов, а тем более национального отчуждения и неприязни в наше время на Земле недостаточно. Не уживаются вместе народы и нации практически на всех континентах: франко- и англоязычные канадцы в Северной Америке, англичане и ирландцы, сербы и хорваты, чехи и словаки, валлийцы и фламандцы в Западной Европе, тамилы и сингальцы, сикхи-пенджабцы и хиндустанцы в Южной Азии. Так что национальные конфликты на территории СНГ не являются исключением. Цели, которые выдвигают борющиеся стороны или сторона, раздувающая конфликт, далеко не всегда адекватно выражают вызвавшие его реальные социальные пружины (источники, основания, подоплека и т.д.). Например, говорят, что чеченская война пахнет нефтью. Однако для развенчания национализма в каждом конкретном случае важно учитывать, что каждый конфликт - тугой узел самых разнообразных проблем. В СНГ, переживающем "переходное состояние", национализм во всех республиках отражает борьбу различных политических группировок за власть: или ее удержание, или ее завоевание. Возникающие здесь опасности - это дальнейшее отчуждение народов бывшего СССР, ухудшение межнациональных отношений внутри отдельных государств.

Очевидно, что в каждом из государств СНГ будет происходить процесс внутренней консолидации, без чего невозможно их нормальное существование и развитие. Национализм с его установкой на привилегированное положение коренной нации является фактором, препятствующим этому процессу.

Рост или, напротив, снижение националистических настроений в России напрямую зависит от развития ее отношений с государствами СНГ и состояния в них межнациональных отношений. Естественно, что, например, притеснение русских в сопредельных государствах не прибавляет к ним симпатии в России. Русский национализм, конечно, этим пользуется. Или откровенная демонстрация украинским руководством своей государственной независимости недружественными по отношению к России актами открывает широкие возможности для антирусского агрессивного национализма в Западной Украине. В России никогда не было антиукраинского национализма. Украинцы и белоруссы, живущие в Российской Федерации практически не отличаются от русских. В то же время всегда было известно о существовании украинского национализма, но он не воспринимался как существенный фактор взаимоотношения двух наций. Однако, когда националистические нотки, начиная с Кравчука, стали звучать в верхних эшелонах власти и соответствующим образом проявляться в реальной политике, это, конечно, было воспринято в России довольно болезненно. Появляются враждебные чувства, но не к украинцам, а к украинским националистам.

Уже эти примеры показывают, что противостояние национализму в СНГ должно быть совместным, иначе национализм в государствах СНГ будет подпитывать друг друга.

В прошлом национально-освободительная борьба вызывалась тем, что были нации угнетающие и угнетенные. Сейчас на территории СНГ вновь появились угнетенные нации, в том числе и русские в ряде государств СНГ, Прибалтики, что несправедливо и обусловленные этим протесты вполне оправданы. Дискриминация по национальному признаку имеет место не только по отношению к русским я других государствах СНГ, но и в России, где естественное негативное отношение к различным мафиозным группировкам из южных краев переносят вообще на "лиц кавказской национальности".

Национальные противоречия и конфликты, очевидно, будут возникать и впредь, поскольку взаимоотношение наций имеет не только чисто этническую, но и экономическую, политическую, культурную и иные составляющие. И потому первостепенное значение для обеспечения нормальных межнациональных отношений имеет отвечающая конкретным условиям и демократическим ценностям национальная политика и отработка механизмов разрешения возникающих противоречий. Этому учит и мировой и российский опыт, в частности, столь болезненный и затянувшийся конфликт в Чечне, где сплелись в один страшный и кровавый клубок вызвавшие противоборство разные политические и экономические интересы, амбиции лидеров, разный менталитет, обычаи, традиции народов, их историческая память и инерция развала СССР, распространенная на Россию (под тем предлогом, что Россия тоже "империя" как и СССР) и конституционное требование сохранения целостности российского государства, и стремление продолжить войну и стремление ее прекратить.

Конечно, здесь не идет речь об анализе круга проблем, связанных с войной в Чечне. Хотелось бы только отметить, что бездарная политика, вызвавшая разрастание конфликта и не выработавшая механизмов его мирного урегулирования, привела к военным операциям на территории России, что в свою очередь разжигает национализм с обеих сторон. Дудаев, хотя он делает вид, что борется под флагом Ислама, в своей пропаганде возбуждает ненависть именно к русским.

Мировой опыт свидетельствует, что люди разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна нация не ставит себя выше других, если национальная принадлежность человека не выпячивается, как главная и основная его характеристика, еслиязык и культура каждой нации могут свободно развиваться и им не ставится никаких препятствий, если люди разных национальностей, исходя из того, что граница моей свободы - свобода другого, уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга. Эта последняя норма весьма существенна. При всем огромном влиянии политики и политиков на межнациональные взаимодействия, очень важно то, как сами народы относятся друг к другу, что преобладает в их чувствах - доброе и спокойное отношение к той или иной нации, или неприязнь, вражда и даже ненависть. Негативное отношение может вспыхнуть быстро, а изживается медленно. Годы и десятилетия иногда проходят, прежде чем забывается в народном сознании нанесенная обида, утихает боль от потерь близких в межнациональных конфликтах, исчезает чувство вражды. Когда же теперь установятся нормальные, спокойные отношения между армянами и азербайджанцами, абхазами и грузинами, сербами и хорватами и другими нациями.

Поэтому столь важна последовательная политика, ориентированная на мирное разрешение противоречий и предупреждений национальных столкновений и кровавых разборок. К ним относятся демократия, политическая стабильность, развитие интеграционных процессов на территории СНГ. Право нации на самоопределение вплоть до образования государственности, автономия наций в вопросах культуры и языка и признание национального равенства, изживание националистических предрассудков, взаимной неприязни наций, негативного восприятия иных обычаев, традиций, особенностей и т.п. .

Очевидно, что политики, национальная элита далеко не всегда выражают интересы народа, а руководствуются собственными интересами, амбициями, жаждой власти, стремлением к обогащению и т.д. Поэтому народы должны сознательно относиться к их лозунгам и не поддаваться на провокации политиков, чтобы не стать средством для решения их проблем.

Какие бы противоречия не возникали во взаимоотношении наций, они должны считаться с интересами друг друга. Иного не дано. В мире доминируют интегративные процессы, эпоха национальных войн уходит в прошлое. Учиться, как дальше жить мирно и вместе - большая работа, затрагивающая все стороны общественной жизни - и экономику, и политику, и социальную сферу, и культуру. Социалистам и коммунистам необходимо не заигрывать с национализмом, а сделать идею национального возрождения России совместной заботой всех ее народов, где каждый в соответствии со своими возможностями вносит вклад в общее дело, где роль русского народа и его ответственность действительно является решающей, и где движение вперед будет происходить на основе принципов демократии, патриотизма, справедливости, гуманизма и взаимного уважения. Тогда национализм в России не пройдет.

Примечания

1. На причины этого обстоятельства журнал "Альтернативы" обратил внимание еще в 1994 (выпуск 1) в аналитической статье А.В.Бузгалина "Почему Ельцин и патриоты пятятся навстречу друг другу. Социально-экономические, политические и культурные корни национал-либерализма и шовинизма в России".

2. Этой же националистической "логикой", но уже по отношению к русским, руководствуются националисты в некоторых прибалтийских государствах: русские здесь пришлые, не имеют корней в "прибалтийской почве" и потому не могут быть гражданами этих государств. Поэтому их планомерно и целенаправленно вытесняют. Демократическое сознание не приемлет эту логику.

3. Русский националист. 1995. N 1.

4. Газета не приводит название работы, откуда взято это высказывание.

5. В.В.Жириновский. Последний удар по России. М., 1995.

6. K.Popper. The Autonomy of Sociology // Popper Selections. New Jersey. 1985.

7. В 1988 г., т.е. когда уже можно было говорить относительно свободно, в Москве вышла небольшая книга известного советского этнографа Ю.Б.Бромлея. В аннотации к ней отмечается, что "принципы национальной политики КПСС были существенно деформированы в период культа личности Сталина и в годы застоя", а сам автор указывает, что "реальные проблема в этой сфере долгие годы были "закрытой зоной", они фактически оставались в не поля зрения исследователей". Ю.Б.Бромлей. "Национальная проблема в СССР: в поисках новых подходов". М., 1988.

8. Русский философ Владимир Соловьев более 100 лет тому назад писал, что: "национальный вопрос в России есть вопрос не о существовании, а о достойном существовании"; что настоящий патриотизм тем более для нас, русских, обязателен и он исключает всегда национальное самомнение: что "неразумный псевдопатриотизм" препятствует исполнению нашего нравственного долга ибо "под предлогом любви к народу желает удержать его на пути национального эгоизма, т.е. желает ему зла и гибели". Соловьев В.С. Соч. Т. I. М., 1989, с. 260, 261. Конечно, сейчас другая эпоха, но слова Соловьева справедливы и для нашего времени. Вопрос о "достойном существовании" действительно стал для России национальной проблемой. Эта задача не может быть решена под лозунгами "неразумного псевдопатриотизма".

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Народный характер необычайно устойчив, быть может, он даже всегда остается тем же, и самые неожиданные и невероятные колебания судьбы вскрывают только его скрытые, но всегда присутствовавшие потенции; так что из глубокого понимания характера можно прочесть всю его судьбу.

На примере рассказа одной из древнейших русских былин Вышеславцев Б.П. затрагивает проблему русского национального характера. Это русский эпос, создававшийся в веках, следовательно, это выражение исконного народного подлинного духа.]

Характер человека не есть, однако, что-то явное, очевидное; напротив, он есть нечто скрытое.(Поэтому трудно понять характер и возможны неожиданности. Как часто люди говорят: «Вот этого я от тебя никогда не ожидал!»Характер имеет свой корень не в отчетливых идеях, не в содержании сознания, а скорее в бессознательных силах, в области подсознания. Там, в этой подпочве, подготавливаются землетрясения и взрывы, которые нельзя объяснить, если смотреть на (нрзбрч.; слово зачеркнуто) внешнюю поверхность (surface exterieure).B особенности это применимо к русскому народу. Все герои Достоевского поражают такими выходками и вспышками. И весь русский народ в целом поразил мир своим революционным извержением. Нужно сказать, что область подсознательного в душе русского человека занимает исключительное место. Он чаще всего не знает, чего он хочет, куда его тянет, отчего ему грустно или весело.

Умеем ли мы вообще хотеть? Да, у нас бывают мгновенные и непреодолимые желания, и в нас [всех] есть жажда жизни, есть Эрос, но мы не можем определить направление хотения.; Любимец русской сказки Иванушка-Дурачок, долго лежавший на печи, ни с того ни с сего вдруг вскакивает и кричит: «Эх вы, тетери, отпирайте двери, хочу идти туда, сам не знаю куда» русский национализм общественный сознание

Но как проникнуть туда, в бессознательное нашего духа? Фрейд думает, что оно раскрывается в снах. Сны суть наши подсознательные устремления. Во сне мы видим то, чего мы боимся, и то, чего мы жаждем. В этом отношении сны не обманывают: они развертывают художественные символы скрытых сил нашей души.

Чтобы понять душу народа, надо, следовательно, проникнуть в его сны. Но сны народа -- это его эпос, его сказки, его поэзия... Многих возмущала пошлость и безнравственность сказки. Но сны бывают разные: прозаические, низменные, отвратительные, и -- возвышенные, божественные. Сны, как и сказки народа, не выбирают самого красивого и благородного, как это делают стихи поэта; они, напротив, неумолимо правдивы даже в своем цинизме.

Русская сказка показывает нам ясно, чего русский народ боится: он боится бедности, еще более боится труда, но всего более боится «горя», которое привязывается к нему.

Национальность и человечество

Данная статья рассказывает о взаимосвязи национальности и человечества, также обсуждается проблема национальности человечества в целом. Бердяев Н.А в своей статье уделяет внимание национальным индивидуальностям. Наши националисты и наши космополиты находятся во власти довольно низких понятий о национальности, они одинаково разобщают бытие национальное с бытием единого человечества. Страсти, которые обычно вызывают национальные проблемы, мешают прояснению сознания. Работа мысли над проблемой национальности должна, прежде всего, установить, что невозможно и бессмысленно противоположение национальности и человечества, национальной множественности и всечеловеческого единства. Между тем, как это ложное противоположение делается с двух сторон, со стороны национализма и со стороны космополитизма. Недопустимо было бы принципиально противополагать часть целому или орган организму и мыслить совершенство целого организма как исчезновение и преодоление множественности его частей и органов. Национальность и борьба за ее бытие и развитие не означает раздора в человечестве и с человечеством и не может быть в принципе связываема с несовершенным, не пришедшим к единству состоянием человечества, подлежащим исчезновению при наступлении совершенного единства. Ложный национализм дает пищу для таких понятий о национальности. Национальность есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества, она заложена в самих глубинах жизни, и национальность есть ценность, творимая в истории, динамическое задание. Существование человечества в формах национального бытия его частей совсем не означает непременно зоологического и низшего состояния взаимной вражды и истребления, которое исчезает по мере роста гуманности и единства. За национальностью стоит вечная онтологическая основа и вечная ценная цель. Национальность есть бытейская индивидуальность, одна из иерархических ступеней бытия, другая ступень, другой круг, чем индивидуальность человека или индивидуальность человечества, как некой соборной личности. Установление совершенного братства между людьми не будет исчезновением человеческих индивидуальностей, но будет их полным утверждением. И установление всечеловеческого братства народов будет не исчезновением, а утверждением национальных индивидуальностей. Человечество есть некоторое положительное всеединство, и оно превратилось бы в пустую отвлеченность, если бы своим бытием угашало и упраздняло бытие всех входящих в него ступеней реальности, индивидуальностей национальных и индивидуальностей личных. И в Царстве Божьем должно мыслить совершенное и прекрасное существование личностей-индивидуальностей и наций-индивидуальностей. Всякое бытие -- индивидуально. Отвлеченность же не есть бытие. В отвлеченном, от всякой конкретной множественности освобожденном гуманизме нет духа бытия, есть пустота. Само человечество есть конкретная индивидуальность высшей иерархической степени, соборная личность, а не абстракция, не механическая сумма. Так Бог не есть угашение всех индивидуальных ступеней многообразного бытия, но их полнота и совершенство. Множественность индивидуальных ступеней, всю сложную иерархию мира нельзя заменить единством высшей ступени, индивидуальностью единого. Совершенное единство (общенациональное, общечеловеческое, космическое или божественное) есть высшая и наиболее полная форма бытия всей множественности индивидуальных существований в мире. Всякая национальность есть богатство единого и братски объединенного человечества, а не препятствие на его пути. Национальность есть проблема историческая, а не социальная, проблема конкретной культуры, а не отвлеченной общественности.

Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустел бы. Национальный человек -- больше, а не меньше, чем просто человек, в нем есть родовые черты человека вообще и еще есть черты индивидуально-национальные. Совершенно не национальной, отвлеченно-человеческой, легко транспортируемой от народа к народу является наименее творческая, внешне техническая сторона культуры. Все творческое в культуре носит на себе печать национального гения. Даже великие технические изобретения национальны и не национальны лишь технические применения великих изобретений, которые легко усваиваются всеми народами. Даже научный гений, инициативный, создающий метод- национален. Дарвин мог быть только англичанином, а Гельмгольц - характерный немец. Национальное и общечеловеческое в культуре не может быть противопоставляемо. Общечеловеческое значение имеют именно вершины национального творчества. В национальном гении раскрывается всечеловеческое, через свое индивидуальное он проникает в универсальное.

Объединение человечества, его развитие к вселенной совершается через мучительное, болезненное образование и борьбу национальных индивидуальностей и культур. Другого исторического пути нет, другой путь есть - отвлеченность, пустота, или чисто индивидуальный уход в глубь духа, в мир иной. Судьба наций и национальных культур должна свершиться до конца. Принятие истории есть уже принятие борьбы за национальные индивидуальности, за типы культуры. Культура греческая, культура итальянская в эпоху Возрождения, культура французская и германская в эпохи цветения и есть пути мировой культуры единого человечества, но все они глубоко национальны, индивидуально своеобразны. Все великие национальные культуры - всечеловечны по своему значению

В душе русского народа есть такая необъятность, безгранность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был пародом культуры по преимуществу, как пароды Западной Европы, он был более пародом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности. У народов Западной Европы все гораздо более детерминировано и оформлено, все разделено на категории и конечно.(Не так у русского народа, как менее детерминированного, как более обращенного к бесконечности и не желающего знать распределения по категориям В определении характера русского народа и его призвания необходимо делать выбор, который автор называет выбором эсхатологическим по конечной цели. Поэтому неизбежен также выбор века, как наиболее характеризующего русскую идею и русское призвание. Таким веком я буду считать. XIX в, мысли и слова и, вместе с тем, как острого раскола, столь для России характерного, как внутреннего освобождения и напряженных духовных и социальных исканий.

Русские мыслители XIX в, размышляя о судьбе и призвании России, постоянно указывали, что эта потенциальность, невыраженность, неактуализированность сил русского народа и есть залог его великого будущего. Верили, что русский народ, наконец, скажет свое слово миру и обнаружит себя. Необычайный, взрывчатый динамизм русского парода обнаружился в его культурном слое лишь от соприкосновения с Западом и после реформы Петра. Герцен говорил, что на реформу Петра русский народ ответил явлением Пушкина. Мы прибавим: не только Пушкина, но и самих славянофилов, но и Достоевского и Л. Толстого, но и искателей правды, но и возникновением оригинальной русской мысли.

Русский народ не только был покорен власти, получившей религиозное освящение, но он также породил из своих недр Стеньку Разина, воспетого в народных песнях, и Пугачева. Русские-бегуны и разбойники. И русские -- странники, ищущие Божьей правды. Странники отказываются повиноваться властям. Путъ земной представлялся русскому народу путем бегства и странничества. Россия всегда была полна мистико-пророческих сект: И в них всегда была жажда преображения жизни.

Специфика русского национализма

Профессор Ковалевский, давший обзор консервативной политической мысли этого периода писал: “Государство, известное под именем Российской империи, создано русскими славянами, потомками скифов и сармат. В его созидании работали только одни русские, - а не поляки, не грузины, не финны и др. народности России. Созидательница русского государства - русская нация, а потому эта нация по всем божеским и человеческим правам должна быть господствующей нацией, держащей в государстве власть, управление и преобладания или державной нацией. Все остальные нации, как вошедшие уже в готовое государство, как присоединенные к нему державной нацией, должны быть ей соподчиненными”. “Только тот, кто слился кровью и духом с русским народом, кто боролся в его рядах за его национальные задачи и стал потомственным пайщиком великого культурного исторического наследия, имеет неоспоримое право русского гражданского равноправия”.

Этими мыслями Ковалевский продолжает “Русскую правду” П.И.Пестеля, предлагавшего инородцам оставлять свою прежнюю национальность за пределами России.

Против мелкой самобытности, не желающей сливаться с великой исторической личностью Русского народа, выступали позднее С.А.Хомяков, и М.Н.Катков (“какого бы ни были происхождения русские граждане, они не должны иметь иного отечества, кроме России”, Россия “не может иметь никаких государств в государстве, не может допустить, чтобы какие бы то ни было части страны могли организоваться в смысле особых политических национальностей. Единое государство, значит единая нация”).

Необходимо отметить, что выделенность русской нации рассматривалась русскими мыслителями вовсе не с позиций исключительно духовно-нравственных и культурных.

Например, тот же профессор Ковалевский определяет нацию через язык, веру, единство исторической судьбы, общность физических и душевных качеств и формирование собственной национальной культуры. При этом общность физических качеств выражается в ранних формах русского национализма. Ковалевский пишет, что допетровский русский национализм был “животный, инстинктивный, биологический, но он спас России ее самобытность”. Эта отчужденность русского национализма от рационального осознания своих дальних интересов стала, с другой стороны, причиной отставания России от Запада. После татарского ига оказалось, что “Россия была выше, но темнее” Запада. Вероятно, именно это обстоятельство привело к постоянным отклонениям политики российских самодержцев от принципа русского национализма, о чем с горечью писали русские историки и философы.

Ковалевский выделял отличия патриотизма от национализма. Если первый связан с родиной и отечеством, но второй - с родом, нацией. В первом случае речь идет о историко-географическом понятии, во втором - о психолого-антропологическом. Русский антропологический тип, таким образом, является определяющим для формирования в России нации как таковой. При этом Ковалевский ссылается на мнение проф. Градовского: “…чем больше мы видим в данном государстве местностей и племен, стоящих на особом положении, тем дальше это государство от полного развития своих национальных начал, тем больше препятствий и трудов предстоит ему преодолеть”.

Н.С.Трубецкой

Н.С.Трубецкой подразделял национализм на истинный и ложный. Истинный национализм носит черты государственного и нацелен на защиту исторических традиций и культурной самобытности, недопущение ассимиляции. Ложный - скорее связан с этническим национализмом, который стремится к собственной государственности, разрывая традиционный, исторически сложившийся государственный организм.

П.Б.Струве

П.Б.Струве выделял национализм творческий и охранительный. Творческий национализм, опять же, носит государственный характер и стремится к созданию благоприятных условий для экономического, политического и культурного развития своего народа, при открытом соперничестве с другими странами и народами. Охранительный национализм, напротив, ограждает народы от конкуренции, создает искусственные привилегии. В последнем случае также видны черты этнического национализма.

Оба философа, как и многие другие, становились на защиту государства, пытаясь ликвидировать раскол между нацией и государством, поставив именно нацию на службу государству, но не наоборот. Это было крупной теоретической ошибкой.

Струве был энергичным пропагандистом либерального национализма в России, призывавший русских к политическому самообразованию и укреплению союза нации с государством. В августе 1918 г. он говорил о Русской революции: “Это был первый в мировой истории случай торжества интернационализма и классовой идеи над национализмом и национальной идеей”. Струве различает “национализм” и “национальную идею”. Вероятно, в связи с тем, что национальная идея понималась им как идея народности, национальной идентичности, как пассивный признак, присущий русским людям. В то же время национализм расценивался им как политизация национального сознания и требование создания нации-государства: один народ, один язык, одна вера, один закон. Такого рода унификация была в Российской Империи невозможна, а для русской нации - гибельна, поскольку лишала ее естественных этнических признаков и лидерской роли в общероссийской социуме.

П.Н.Милюков

П.Н.Милюков в “Очерках по истории русской культуры” определил русский национализм как признак вымершей государственной системы. Он противопоставил национальное и общественное самосознание. Первое, по мысли Милюкова, прославляло сложившиеся национальные качества, второе - критиковало существующий порядок. Милюков противопоставил понятие “нация” и “народ”. К первому термину он отнес и негативную трактовку “национализма” как национальной исключительности, ко второму - демократическое устройство общества. Милюков утверждал, что националистические настроения должны уступить место народному движению, свободному от груза прошлого. Этот “народнический” импульс угадывается также и у в В.Н. Муравьева, одного из авторов сборника “Из глубины” (1918 г.), который усматривал в отречении русской интеллигенции от национальной идеи главную причину Октябрьской революции.

Мы видим, что ведущие либеральные интеллектуалы России начала ХХ века вовсе не чужды были национальной идеи, понимая под ней некоторую оппозицию правому национализму монархического толка. Интеллигенция отошла не от идеи нации как таковой, а лишь от концепции, отождествляющей нацию с самодержавием, то есть - с традиционным российским государством. Традиционной нации либералы подбирали новое государство, принимая за образец Европу, где отношения синтонности между нацией и государством были в большинстве случаев заведомо невозможны. Что стало, кстати, следствием колоссальных военных поражений западных демократий от консолидированной германской нации.

Русский ученый А.Е.Пресняков в лекциях по русской истории (1907 год) говорил, что государство превращается в нацию, когда развивается национальное самосознание или национальная воля. “Воля к общей политической жизни, стало быть, явление коллективной психики данного населения, есть основная черта как личной, так и общественной “народности” или “национальности” на той ступени исторического развития, когда создаются нации”. Сегодня, даже когда речь заходит о нации, очень трудно понять, о чем ведет речь тот или иной автор. Но термин “нация” в России теперь звучит чаще всего нейтрально-позитивно в значении “народ”, а вот “национализм” - почти всегда негативно.

Традиции русской консервативной мысли, между тем, не упускали этой темы и рассматривали ее с достаточной ясностью, чтобы использовать прежние методологические подходы и в современных условиях. В частности, речь идет и о понимании структуры общегражданской нации - ее этнических ингредиентов.

С.Н. Булгаков пишет: “Даже те государства, которые в своем окончательном виде состоят из многих племен и народностей, возникли в результате государственной деятельности одного народа, который являлся в этом смысле “господствующим”, или державным. Можно идти как угодно далеко в признании политического равенства разных наций, их исторической равноценности в государстве это все равно не установит. В этом смысле Россия, конечно, остается и останется русским государством при всей многоплеменности даже при проведении самого широкого национального равноправия”.

К такому подходу близка и позиция современного западного мыслителя Э.Яна: “…демократия (власть народа) ни в коем случае не может быть этнократией (господство народа с одним языком или культурой). В то же время, любой демократии неизбежно присущи этнократические черты, поскольку, во-первых, выбор государственного языка фактически ставит в привилегированное положение тех граждан, для которых он является родным, и, во-вторых, у привилегированной этнокультуры шансы на сохранение на территории государства гораздо выше, чем у всех прочих. Этнократический характер демократического государства может быть существенно смягчен, если оно не только признает факт полиэтничности и, возможно, мультинациональности своего населения, но и приложит все усилия, чтобы поддержать существующие меньшинства”.

Соловьев

Одна из либеральных трактовок нации и национализма принадлежит Вл.Соловьеву: “...христианская истина утверждает неизменное существование наций и прав национальности, осуждает в то же время национализм, представляющий для народа то же, что эгоизм для индивида: дурной принцип, стремящийся изолировать отдельное существо превращением различия в разделение, а разделение в антагонизм”. Отчасти такая позиция разделяется и С.Н.Булгаковым: “путь, который указуется нам историей, должен вести нас к подъему культурного патриотизма и ослаблению политического национализма”.

И.А.Ильин

Противоположное понимание национализма представляет И.А.Ильин: “...национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божиим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления”.

При всем разнообразии трактовок национализма в начале ХХ века в России вызревало понимание места ведущего племени и самого государства Российского как самобытного и имеющего свои особенности и интересы. В 1912 году такой либеральный мыслитель, как

Е.Н.Трубецкой

Е.Н.Трубецкой говорил: “Нас слишком долго держали в убеждении, что русский человек - не просто человек с определенными конкретными чертами расы и народности, а “всечеловек”, объемлющий черты всех национальностей, что неизбежно ведет к утрате собственной национальной физиономии. Мы привыкли видеть в России целый мир, и начинаем уже поговаривать о том, что нет в ней ничего местного, ибо она не запад и не восток, а “Востоко-запад”. Нам тщательно внушали мысль, что Россия или Мессия или ничто, что вселенское и истинно русское одно и то же”.

Но основная масса либеральная интеллигенции уже во второй половине XIX века пыталась превратить русских в рабов “всечеловеческой” идеи, в народ-мессию, которому надо снести все пороки иных цивилизаций, отказываясь от своей, и в этом полагая свою особость. В ХХ веке социалистическая идея использовала этот неизжитый мессианский настрой, пригодный разве что в период высшего имперского могущества русских, и тяжким бременем возложила на русских интернационализм - прямое отрицание национализма как такового. Эта непосильная ноша давила и давит русский народ целый век, заставляя его быть слугой и донором других этнических и национальных организмов.

Анализ текстов русских дореволюционных философов показывает, что противоречия в их трактовках национализма в большей степени обусловлено разным освоением нововведенного термина. Мы предпочитаем опираться на разработки Ильина, который большее внимание уделил пониманию национализма, особенно остановившись на ложных и вредных формах национализма. Ильин указывает на возможные “затмения” национального чувства: “...чувство и воля националиста прикрепляются не к духу и не к духовной культуре, а к внешним проявлениям народной жизни, -- к хозяйству, к политической мощи, к размерам государственной территории и к завоевательным успехам своего народа. Главное -- жизнь духа -- не ценится... или являясь средством для неглавного, т.е. превращаясь в орудие хозяйства, политики или завоевания”. “...чувство и воля националиста, вместо того чтобы идти в глубину своего духовного состояния, уходят в отвращение ко всему иноземному”.

С.Н.Булгаков

С.Н.Булгаков также указывает на опасность извращений национализма, особенно в условиях благополучия: “Высоким призванием своим не только возвышается народ, но им он и судится. ...Те, сердце которых истекало кровью от боли за родину, были в то же время ее нелицеприятными обличителями. Но только страждующая любовь дает право на это национальное самозаушение, там же, где она не ощущается, поношение родины, издевательство над матерью, проистекающее из легкомыслия или духовного оппортунизма, вызывает чувство отвращение и негодования. Национальный мессианизм есть поэтому жгучее чувство, всегда колеблющееся между надежной и отчаянием, полное страха, тревоги, ответственности. ...И это чувство недостоинства в избрании, которое все-таки остается неотмененным для верующего сердца, наполняет душу смятением, страхом, ее волнует и терзает. В национальном чувстве есть поэтому страшная и всегда подстерегающая опасность изменить ради него кафоличности, всечеловечности, так же как национальной церкви легко отъединиться от церкви вселенской, "единой, соборной, апостольской". Национальность есть хотя и органическая, но не высшая форма человеческого единения, ибо она не только соединяет, но и разъединяет. И национальный мессианизм, особенно в годину исторического благополучия, слишком легко переходит в национальную исключительность... Национальное чувство поэтому нужно всегда держать в узде, подвергать аскетическому регулированию и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избрания слишком легко вырождается в сознание особой привилегированности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усугублять требовательность к себе. …Одним словом, национальный аскетизм должен полагать границу национальному мессианизму”.

Список используемой литературы

1. Н.А.Бердяев «Русская идея».

2. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер //Вопросы философии.-1995.-№6.

3. Лихачев Д.В. Русский национальный характер //Вопросы философии.-1990.-№4.

4. Лосский Н.О. Характер русского народа.- М.,1990.

5. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры //Вопросы философии.-1994.-№1.

6. Н.А.Бердяев Судьба России. - М.,1990.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Формирование русского типа культуры. Русские национальные корни. Национальное своеобразие русской культуры. Понятие менталитета и национального характера. Особенности русского национального характера. Становление и развитие национального самосознания.

реферат , добавлен 23.08.2013


Условия формирования русского типа культуры. Национальное своеобразие русской культуры. Становление и развитие культуры на Руси в IX-XVII веках. Особенности менталитета русской нации. Национальный характер. Особенности русского национального характера.

реферат , добавлен 21.07.2008


Определение понятия традиции, рассмотрение ее роли в образовании народной культуры. Подробное изучение семейных традиций и обрядов русского народа. Исследование связи календарных праздников с важными событиями в жизни современного русского человека.

курсовая работа , добавлен 23.11.2015


Определение российского менталитета как социологической категории. Основные черты характера русского народа. Условия формирования и развития менталитета русской культуры. Исторические, природно-географические особенности формирования менталитета в России.

курсовая работа , добавлен 28.12.2012


Исторические сведения про самовары, их виды и предназначение. "Металлические водогрейные сосуды" как символ русского чаепития. Особенности советского тульского угольного самовара прошлого столетия и современных автоматических электрических аналогов.

презентация , добавлен 01.12.2014


Культурно-исторические предпосылки зарождения и развития меценатства в России, его влияние на становление отечественной культуры и искусства. Направление и мотивы благотворительной деятельности, характерные черты современного русского меценатства.

курсовая работа , добавлен 06.12.2013


Формирование общего представления о традициях и обычаях русской семьи. Описание русского национального костюма и бытового устройства русского дома. Изучение правил поведения за столом в русской семье. Развитие интереса к истории народного творчества.

презентация , добавлен 22.09.2014


Философия русского зарубежья. Литературное и художественное творчество русского зарубежья. Русская Православная Церковь за границей. А.А. Соколов - известный русский художник, эмигрант. Генерал А.В. Фон Шварц - русский военный инженер в эмиграции.

дипломная работа , добавлен 13.11.2015


Выявление роли Ф. Волкова в создании русского национального профессионального театра. Исследование детских и юношеских лет жизни, впечатлений от первых встреч с театром. Учреждение русского государственного публичного театра. Последние дни жизни актера.

реферат , добавлен 06.02.2013


Характеристика стиля русского барокко. Трансформация общества под влиянием нового стиля. Искусство первой половины XVIII века - архитектура, скульптура, живопись, литература, военное искусство.

Национальные и этнические проблемы на современном этапе развития человечества являются одними из наиболее острых и болезненных, и в связи с этим изучение феномена национализма в истории политической мысли приобретает особую актуальность.
Активизация процессов национализма проявляется сильнее всего у народов, находящихся на более ранних этапах социально-политического и экономического развития. Адаптация к глобальной техногенной цивилизации нередко воспринимается ими как экономическая и культурная экспансия более развитых соседей, сопровождающаяся навязыванием им чуждого образа жизни. Подобная ситуация складывается и в сегодняшней России.

Право и современные государства на рубеже тысячелетий при жизни одного поколения рухнула существовавшая ранее система ценностей и стала зарождаться новая, что привело к появлению чувства незащищенности у огромного числа людей. Четко разграниченная ранее жизнь в социуме начала терять свою определенность, и человек встает перед проблемой выбора новых ориентиров. Поэтому и возрастает желание вновь обрести устойчивую социальную идентичность и связанный с нею психологический комфорт, что очень часто проявляется в виде национализма.

Оценивая национализм с морально-этической точки зрения, большинство исследователей признаёт его огромную историческую роль в становлении многих наций и государств. Указывается, что только на протяжении последних полутора — двух столетий благодаря национализму была консолидирована Франция, объединены Италия, Германия, восстановлена политическая независимость Польши, Финляндии, Греции, завоевана независимость многими народами Азии, Африки и Латинской Америки. Сюда можно отнести и бывшие советские республики. Считается, что именно национализм разрушил и стер с карты Земли такие великие мировые империи, как Австро-Венгерская, Британская, Османская, Российская. Также отметим, что многие достижения в литературе, искусстве, культуре и в ряде гуманитарных наук были в значительной мере обусловлены национализмом.

В то же время следует отметить, что национализм был мощным орудием в руках диктаторских режимов Италии и Германии, Испании и Португалии, а в сочетании и в переплетении с фашизмом и расизмом нанес ущерб развитию многих народов мира.
Проблеме национализма, поискам его корней и истоков, раскрытию природы и сущности этого явления посвящены сотни книг, однако, нельзя утверждать, что его загадка до конца раскрыта.

В конце 90-х годов XX века — начале XXI века национализм стал ярко проявляться в политической и социальной жизни России. Можно утверждать, что произошел взрыв национальной нетерпимости, а национализм приобрел новую силу, найдя отражение в националистических партиях. Предметом изучения нашей темы исследования является понятие национализма, а объектом — перспективы развития будущего России в условиях национализма.

Понятие и сущность национализма

Краткой и всеобъемлющей дефиниции национализма нет, и, наверно, не может быть. Рассмотрев множество существующих определений этого явления, можно указать на ряд качеств и характеристик национализма, который представляет собой проявление уважения, любви и преданности той нации, народу, этносу, к которому данный человек принадлежит -преданности до самопожертвования в настоящем, почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы и успеха в будущем. В этой нации каждый индивид есть часть целого, и нация не может и не должна оставлять своего человека беззащитным как внутри, так и вне её обитания, и наоборот, каждый индивид этой нации должен быть всегда готов пожертвовать собою ради своего народа. Зачастую путают национализм с патриотизмом, однако между ними серьёзная разница. Национализм представляет собой беспредельную любовь и готовность к самопожертвованию за свой народ, этнос, а патриотизм — такая же любовь и готовность к самопожертвованию во имя родины, государства.

Национализм есть — духовное самосознание народа, имеющее Божественную основу; инстинкт национального самосохранения, вера в силу своего народа; преобладание интересов своего этноса над всеми другими, приводящее к способности нации эффективно бороться с враждебными инородными элементами. Национализм представляет собой высшую фазу развития патриотизма, в которой главная истина состоит в том, что нация -первична, государство — вторично.

Теперь перейдем к самой сущности национализма. Идея нации неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем понятии национализм — это политическое движение, направляемое на выражение и защиту интересов национальной общности либо на международной арене, либо в отношениях с государственной властью. При этом первый из них — это национализм ведущей, или основной государствообразующей нации, тогда как второй — это национализм этнического меньшинства.

Объективно национальные движения направлены на использование политических механизмов как внутри государства, так и на международной арене для повышения уровня общности граждан одной национальности и защиты их интересов. Национализм с точки зрения политической сферы наиболее эффективно работает только тогда, когда отношения внутри страны нуждаются в культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения.

Практический опыт показал нам, что национализм не просто используется в признании наличия нации, а также ее особых интересов, но и претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными надеждами и замыслами людей. Высокая оценка национальных приоритетов зачастую переплетается с идеями самостоятельности, что в свою очередь практически постоянно вызывает к жизни требования получения определенной части государственного суверенитета и его политико-административного закрепления. Все это может означать предоставление нации определенной автономии в рамках государства, и даже создание самостоятельного государственного образования.

В большинстве случаев целью национализма становится и повышение эффективности деятельности государства, проведение в нем реформ, способных качественно повысить уровень культурной и социальной защищенности граждан той или иной национальности. Еще одна достаточно распространенная цель национальных движений — получение национальными группами «национально-культурной автономии», гарантирующей приобретение гражданами той или иной национальности иных возможностей выражения своей идентичности, расширения прав на особые формы политического представительства, законодательные инициативы.

Учитывая высокое политическое значение национальных движений в современных государствах, во многих случаях национализм используется как политическое прикрытие для получения власти совершенно иными социальными силами. Такая форма национализма зачастую становится прикрытием или орудием проникновения на политический рынок тех сил, которые не заинтересованы в публичной огласке и предъявлении общественному мнению своих подлинных целей.

Виды национализма и причины его возникновения

Многие исследователи полагают, что национализм есть идеология и политика, активно использующие в своих целях национальные чувства и эмоции. Рассмотрим поподробнее классификацию Снайдера и Хейса.
По мнению Снайдера существуют четыре типа национализма:

1. Интегрирующий национализм (1845-1871). В этот период, по Снайдеру, национализм представлял собой объединяющую силу, которая способствовала консолидации феодально-раздробленных народов (Италия, Германия).

2. Разъединяющий национализм (1871-1890). Успехи национализма в деле объединения Италии и Германии стимулировали борьбу за национальную независимость народов, входящих в Австро-Венгерскую, Османскую и другие империи, что привело в конечном итоге к их распаду.

3. Агрессивный национализм (1900-1945). Первая половина XX века стала свидетелем острого конфликта противоположных национальных интересов, вылившегося в две мировые войны. В этот период национализм становится идентичным империализму.

4. Современный национализм (1945 — н.в.). Новый национализм заявил о себе главным образом путем антиколониальных революций. Этот период отмечен распространением национализма в глобальном масштабе1.
Хейс в своей классификации выделяет следующие типы национализма: якобинский, традиционный, либеральный, интегральный и экономический.

Две эти классификации ничего не объясняют и лишь только служат подтверждением тому, что национализм есть политика и идеология, использующие национальные чувства для достижения своих целей.

Рассмотрим наиболее расширенную классификацию Э.А. Позднякова:

1. Национализм этнический — это национализм угнетенного или порабощенного народа, борющегося за свое национальное освобождение, это национализм народа, стремящегося к обретению собственной государственности. Ему соответствуют своя политика и идеология.

2. Национализм державно-государственный — это национализм государственно оформленных народов (наций), стремящихся к воплощению в жизнь своих национально-государственных интересов перед лицом подобных наций.

3. Бытовой национализм — это проявление националистических чувств на уровне личности и малых социальных групп. Он обычно выражается в ксенофобии, во враждебном отношении к инородцам и представителям других этнических групп.

В итоге стоит отметить, что национализм есть не что иное, как сочетание идеологии и политики в их неразрывном единстве. Если убрать хотя бы один элемент, то мы получим чувство привязанности к своему народу, а также преданность к своей родине, то есть этические категории, сами по себе не обладающие реальной силой. Но если добавить к ним соответствующую идеологию и политику, то мы получим национализм, способный создавать и разрушать государства, объединять и разделять людей, а при определенных условиях — разжигать вражду, конфликты и ненависть.

Национализм всегда воспринимался неоднозначно. В марксистско-ленинской историографии и политологии выделялись как однозначно положительные национализм угнетенных наций и национализм народов колониальных и зависимых стран. В то же время буржуазный национализм, несмотря на его нередко созидательную роль, считался явлением отрицательным. А что касается пролетарского, социалистического или коммунистического национализма, то его вообще не могло быть. С этими эпитетами мог соседствовать только интернационализм.
И современный национализм воспринимается в российском обществе двояко. Многие его осуждают, считая деструктивной идеологией, другие активно поддерживают, зачастую в агрессивной форме (например, скинхеды).
Националистические проблемы в конце XX — начале XXI века в России приобрели небывалую остроту и актуальность. Каковы же причины распространения националистической идеологии в конце XX века в стране, которая боролась с национализмом, а именно, с самым крайним и жестким его проявлением — фашизмом. В первую очередь стоит отметить, что Россия — многонациональная страна, в ней живут более ста тридцати народов и народностей, и национальные проблемы здесь существовали всегда. Но в 90-е годы прошлого века национальные и расовые конфликты на территории России, а также противостояние отдельных народностей достигли рекордно высокой отметки. Причинами данного явления являются нестабильность в стране и низкий уровень жизни, неравномерное развитие регионов и усиление миграционных процессов, рост конфликтов между культурами и этносами, война в Чечне, сепаратизм и терроризм.

Национализм в условиях глобализации

В условиях глобализации, происходящей на фоне глубокого кризиса современной цивилизации, проблемы национализма стали наиболее актуальны. Этот феномен вызвал противоречивые последствия. С одной стороны, условия жизнедеятельности этнических и национальных общностей наибольшим образом сближаются в силу интеграционных процессов. А, с другой стороны, глобализация ведёт к потере этими общностями своей идентичности, стимулируя в качестве ответной реакции национализм. Таким образом, глобализация и национализм являются двумя взаимообусловленными, часто нераздельными явлениями современности. В России актуальность проблемы национализма не только связана с глобализацией, но и обусловлена многими предпосылками, заложенными в период «социалистического национального строительства». В связи с распадом СССР, переходом российского общества от советского строя к либерально-демократическому многие из «мин замедленного действия», заложенные основателями Союза Советских Социалистических Республик, рванули или готовы рвануть.

Проблема национализма

История дает множество примеров национализма. Наиболее яркий и близкий исторический пример — национал-социализм или германский нацизм, который был крайним и жестоким проявлением национализма. Разрушенная до основания экономика, всеобщие безверие и апатия, массовая безработица — такой была Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне. К власти пришел Гитлер, который внушил немцам мысль об их превосходстве над всеми прочими народами. Эта идея нашла множество сторонников, как в Германии, так и за ее пределами. Национал-социализм стал господствующей идеологией «Третьего рейха».
В чем же заключалась сущность германского нацизма? Его идеологи провозгласили немецкую нацию высшей ценностью, ради блага которой можно было идти на все. Евреи и цыгане оказались людьми, стоящими вне закона и подлежащими немедленному уничтожению, славян было решено оставить в живых, но лишь как дешевую рабочую силу. Сильное раздражение Гитлера вызывали также негры и мулаты.

Национализм погубил Германию.

Логическим следствием национал-социалистической идеологии стала попытка завоевания «жизненного пространства», которая обернулось изнурительной войной на Востоке. Однако Гитлер просчитался: объединенные силы союзников разгромили войска «Третьего рейха» и их союзников в Европе, Африке, Азии, на Тихом океане. Так немцы излечились от национализма.

Сегодня мы наблюдаем возрождение нацизма — неонацизм. Причем не только в побежденной Германии или в союзных с ней странах. Это явление затронуло и народы бывшего Советского Союза (особенно, такие как белорусы, русские, украинцы), которые в полной мере пережили ужас нацистского вторжения. И теперь не только отдельные политики, но и целые организации провозглашают идеи национальной исключительности, умело путая при этом среднего гражданина, выдавая национализм за патриотизм.
На наш взгляд, сегодня опасность зарождения нацизма в нашей стране невелика, но то, что эта бесчеловечная политическая доктрина до сих пор существует, а число ее сторонников не убывает, наводит на грустные размышления о нашем будущем. А именно, сможет ли человечество усвоить уроки прошлых событий и не допустить повторения краха?

Современный национализм в России

В настоящее время в России наблюдается заметный рост националистических настроений, доказательством чему служит не только деятельность русских националистических группировок и организаций, но и миллионы поданных за ЛДПР голосов, значительная часть которых принадлежит националистически настроенным избирателям, а также активизация сепаратистских настроений в национальных республиках Российской Федерации. Какова же социально-психологическая база различных проявлений национализма?

Очевидно, что одним из его носителей (возможно, наиболее массовым) является люмпенизированная часть общества. Ещё Маркс видел в люмпен-пролетариате — «этой накипи всех классов» — слой людей, не имеющих твердой социальной позиции и потому неустойчивый и продажный. Национализм притягивает люмпена, потому что дает ему сознание превосходства над представителями всех других наций в результате одной лишь его принадлежности к данной национальной общности. Не нужно никакого труда, никаких усилий, никаких талантов и заслуг, чтобы считать себя выше татарина, армянина, узбека или еврея только потому, что я русский. Или считать себя выше русского, потому что я — чеченец (или еврей, армянин, грузин и т.д.). Национализм разобщает нации.

В качестве одного из факторов, влияющих на происходящие в обществе процессы, выступает в сфере национальных отношений определенная традиция националистического характера, в прошлом подавляемая, но сохранившаяся и по-прежнему подпитывающая и поддерживающая националистические настроения в русской среде. Ведь в СССР действовал не только активно культивируемый фактор «дружбы народов», но и сохранялись условия скрытого напряжения в межэтнических отношениях и негативного восприятия людей другой национальности. На поверхности общественной жизни всё вроде бы гармонировало с официальной идеологией интернационализма, но после ослабления её пут национальные проблемы стали проявляться уже в период перестройки.

Распад СССР привел к обострению и появлению новых проблем и противоречий практически во всех его бывших республиках и во многом содействовал росту национализма во всех частях бывшего Союза. Обретя суверенитет, новые государства нуждались в идеологическом обосновании своей легитимности, и наиболее удобной для этого стала идеология национализма.

Что касается России, то она уподобилась Германии времен версальского договора. Раньше во всем мире с Советским Союзом идентифицировались прежде всего Россия и русские, но теперь из могучей сверхдержавы, каким был СССР, она превратилась в экономически неконкурентное и зависимое от Запада государство. По ряду экономических, демографических, экологических показателей Россия сместилась назад. Уровень смертности превысил рождаемость. Поставлено под угрозу существование российской науки — единственного средства, с помощью которого страна может преодолеть в перспективе свое технологическое отставание от Запада.

Россия стала страной без прошлого и будущего, вся её новейшая история была подвергнута ревизии и пересмотру, а жизнь и деятельность целых поколений советских людей была перечеркнута, лишена смысла. С распадом СССР 25 миллионов русских лишились Родины, оказавшись в сопредельных с Россией, но уже чужих государствах. В некоторых бывших республиках СССР их стали притеснять и изгонять из страны, они начали подвергаться дискриминации по национальному признаку. Страна и народ претерпели страшное национальное унижение. Это ли не почва для национализма?! Можно лишь удивляться, что его взлет оказался не столь мощным, как можно было ожидать.

Национализм как политическая угроза

Разрастание национализма представляет огромную политическую угрозу для России, поэтому необходимо поставить ему преграды.
Национализм стал знаменем реакционных политических сил в России в период войн и революций начала XX в. Коммунисты пришли к власти под флагом интернационализма и международной солидарности трудящихся и, действительно, эти лозунги претворяли в жизнь. Решение внутренних национальных проблем связывалось с построением социализма, с прогрессом экономики и культуры, т.е. рассматривалось, как часть общего процесса социального развития. Доминировал классовый подход.

Но уже до войны под флагом интернационализма и под предлогом борьбы с местным национализмом началось уничтожение национальных кадров. Поток репрессий прошелся по всем национальным республикам и русский народ пострадал от этого не меньше других. В период Отечественной войны место интернационализма заняли патриотизм и государственность. В этот период репрессиям подверглись целые народы. А полный отход от принципа интернационализма был ознаменован начавшейся в 1948 г. борьбой против космополитизма, когда прежние интернационалисты в одночасье стали «безродными космополитами». При этом едва ли можно заявлять о переходе партийного руководства к национализму. Выше говорилось о разнице между патриотизмом и национализмом, и новая политика стала выражением патриотизма как партийной идеологии государственности.

В годы застоя в области национальных отношений и в национальном вопросе в целом, как и во многом прочем, наблюдалось двоемыслие, раздвоение между реальным жизненным процессом и его идеологически-пропагандистским облачением. От общественного мнения, от оценки общества скрывалось многое — настроения, реальные проблемы, напряженность, конфликтные ситуации. Под запретом находилось объективное научное изучение сферы национальных отношений и публичности в этой области не допускалось. Официально национальный вопрос считался разрешенным и не подлежащим обсуждению. Всё это развращающе действовало на общественное сознание.

Силы, в начале 90-х гг. прошлого века, пришедшие к власти в России на демократической волне, поставили своей целью, во что бы то ни стало покончить с «империей» и освободиться от власти «центра», т.е. союзного руководства. При этом они отвергли все положительное, что было достигнуто во взаимоотношениях наций, в сближении народов за годы советской власти и полностью проигнорировали патриотические чувства большинства советского народа, проголосовавшего на референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение Союза.

Парадокс истории состоит в том, что Россия, которая в течение многих веков собирала вокруг себя земли и создала могучее государство, теперь в лице ее верховной власти выступила главным инициатором развала этого государства, объявив о своем суверенитете и приоритете своих законов над союзными. Для русских этот акт явился нарушением долговременной исторической традиции. И само это нарушение и последовавшие за ним события способствовали росту и укреплению в стране национализма. Вместе с тем, разваливая Союз, российские «демократы» сыграли на руку местным сепаратистам, для которых национализм был знаменем их борьбы за власть.

Волна антирусского национализма поднялась на Украине, особенно в ее западных областях. Президент России так охарактеризовал данную ситуацию: «Что произошло? Произошло то, что люди устали от нищеты, от воровства, от хамства властей, от их неуёмной жадности, от коррупции, от олигархов, забравшихся во власть. Люди устали от всего этого. А когда общество и страна скатываются вот в такое состояние, то люди начинают искать выходы из этой ситуации и, к сожалению, частично обращаются к тем, кто, спекулируя на текущих трудностях, предлагает какие-то простые решения. Среди них националисты. А что, у нас этого не было, что ли, в 90-х годах? Не было вот этого «парада суверенитетов», не было национализма, вспыхнувшего тогда ярким цветом? Да всё это было, мы это всё проходили! И так везде происходит на самом деле. Вот это произошло в Украине. Этим воспользовались вот эти националистические элементы, всё довели до такого состояния, которое мы наблюдаем сейчас. Поэтому это не наш провал, это провал внутри самой Украины». Национализм стал распространяться в среднеазиатских и в закавказских республиках. Местный национализм и сепаратизм существуют и в самой России.

Для преодоления глобальных проблем и опасностей требуется объединение усилий всех народов Земли, всего человечества. А к числу этих опасностей относится не только угроза исчерпания не возобновляемых природных ресурсов, но и многое другое. Перспектива обособления и национальной замкнутости России, которую предлагают ей националисты, не оградит Россию от этих опасностей, а, скорее, усилит их. Нынешняя власть осознаёт эту угрозу и противодействует ей. «Что касается радикального национализма, то мы всегда с ним боролись и будем бороться, — отметил В.В. Путин. — Я неоднократно говорил о том, что национализм очень вредное и разрушительное явление для целостности российского государства, потому что оно изначально складывалось как многонациональная и многоконфессиональная страна».

В современном мире идут процессы интернационализации общественной жизни, вызываемые динамикой мирового рынка, технологическим прогрессом, развитием науки и образования, информатизацией общества, растущей подвижностью населения. Эти процессы неизбежны и противостоять им бессмысленно. Но они порождают противоречия, поскольку сталкиваются с традиционными национальными культурами, и сами противоречивы, поскольку не только сглаживают национальные различия, но и открывают новые возможности национального развития.

Современный национализм пытается тормозить происходящие в обществе процессы интеграции и интернационализации. Но путь национализма тупиковый, его установки не позволяют найти способов разрешения возникающих здесь противоречий, наработать принципы сосуществования разных культур.

Человечество уже доросло до того, чтобы понять, что разнообразие наций, культур, языков — это его богатство, его достояние, отказываться от которого нет никакой необходимости. А это означает, что существо национального вопроса в его современном виде можно сформулировать в одной фразе: как всем научиться жить вместе и в мире.

Пути преодоления проблем национализма

Национальные противоречия и конфликты будут возникать и впредь, поскольку взаимоотношение и взаимодействие наций имеет не только чисто этническую, но и экономическую, политическую, культурную и иные составляющие. И потому первостепенное значение для обеспечения нормальных межнациональных отношений имеет национальная политика и отработка механизмов разрешения возникающих противоречий.

Мировой опыт свидетельствует, что люди разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна нация не ставит себя выше других, если язык и культура каждой нации могут свободно развиваться и им не ставится никаких препятствий, если люди разных национальностей, исходя из того, что граница моей свободы — свобода другого, уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга. Очень важен еще тот момент, как относятся друг к другу сами народы, что больше преобладает в их чувствах — спокойное и доброе отношение к той или иной нации, или вражда, неприязнь и даже ненависть. Негативное отношение может вспыхнуть быстро, а изживается медленно. Поэтому столь важна последовательная политика, ориентированная на мирное разрешение противоречий и предупреждений национальных столкновений и кровавых разборок. К ним относятся демократия, политическая стабильность, развитие интеграционных процессов на территории СНГ, право нации на самоопределение вплоть до образования государственности, автономия наций в вопросах культуры и языка и признание национального равенства. Большое значение имеет нетерпимость и недопущение взаимной неприязни наций, негативного восприятия иных обычаев, традиций, особенностей и т.п.

Какие бы противоречия не возникали во взаимоотношении наций, они должны считаться с интересами друг друга. В мире доминируют интегративные процессы, эпоха национальных войн уходит в прошлое. Учиться, как дальше жить мирно и вместе — большая работа, затрагивающая все стороны общественной жизни: и экономику, и политику, и социальную сферу, и культуру. Необходимо продумать, как сделать идею национального возрождения России совместной заботой всех ее народов, где каждый в соответствии со своими возможностями вносит вклад в общее дело, где роль русского народа и его ответственность является решающей, и где движение вперед будет происходить на основе принципов демократии, патриотизма, справедливости, гуманизма и взаимного уважения. Тогда национализм в Россию не пройдет.

Возникновение этнических конфликтов и столкновений стали частым явлением для России. Национализм возникает при низком уровне жизни, при сильной дифференциации общества, и, проникая в различные слои общества, способствует возникновению агрессивно настроенной молодежи и появлению политических партий националистической направленности.

В настоящее время непосредственная угроза для демократических свобод, исходящая от радикально настроенного националистического движения, представляется незначительной. В то же время, в силу ряда экономических и социальных причин существует вероятность постепенного сдвига нынешнего режима в сторону более радикальных форм националистической идеологии. Для решения проблем, связанных с этническими конфликтами и ксенофобскими столкновениями, государство должно выбрать и последовательно осуществлять взвешенную политику.

БОЙКОВ А.М. – доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Дагестанского научного центра РАН.

Русский национализм как общественно-политическое течение родился в начале XX века как стихийная реакция этносоциума на приближающееся крушение Российской империи, которое в русской этноистории стало катастрофой цивилизационного уровня. Русская духовность включала полиэтнические принципы соборности и державности, бывшие векторами государственного строительства издревле. На закате Российской империи, а в дальнейшем в трансформированном виде в СССР {«пролетарский интернационализм», «дружба народов», «новая историческая общность - советский человек»), они более чем наглядно показали свою неработоспособность и, главное, отсутствие всякой перспективы национального саморазвития для их носителя - русского этноса в условиях многонационального государства.
Исторические принципы соборности и державности, как и характерный для русских вообще мировоз-ренческий полиэтнизм, развились из территориального принципа формирования русских (славянских) общин. Антиподом ему являлся родоплеменной принцип общинности, принятый у практически всех народов, окружавших русских и проживавших нa будущей территории российского государства. Таким образом, в этническом стереотипе русских исторически сформировались этносоциальная слабость, этническая уступчивость и неагрессивность в области межэтнических взаимоотношений по сравнению с националистическими устремлениями целого ряда малых народов России, которые в этом отношении были явными антиподами русских. Русские ощущали себя сильным этносом лишь во внешних войнах, при этом защищая не столько себя, сколько государство-державу и другие народы России. Однако это не приносило русским этнических дивидендов. В силу несовместимости базовых принципов общинности у русских и нерусских полиэтнические принципы соборности и державности в империи Романовых принималась как жизненный императив только русским народом. Нерусские народы его лишь декларировали, а их этничес
кие элиты беззастенчиво эксплуатировали эти принципы в своих интересах, сами им не следуя в силу этнических и конфессиональных традиций.
Из изложенного очевидно, что русский национализм не мог изначально развиваться с преобладанием этнокра-тической тенденции, хотя бы в силу исторической инерции русского общества. Развитие идеологии русского нацио-нализма в социокультурной динамике было противоречивым и медленным. Во многом это было вызвано тем, что русский этносоциум унаследовал неконкурентноспособное в межэтнических взаимоотношениях пассивное мировоззрение, что выразилось в слабо развитом национальном самосознании. Ростки активных его форм, как ответ на негативные для русских этносоциальные реалии, этнос способен прочно усвоить только в ходе естественной смены поколений.
Русский этнос на рубеже XX века, будучи имперским (государствообразующим), не был в России этническим большинством, составляя только 43% населения. Собственно русская часть многонациональной правящей элиты империи в своей государственной практике исповедовала надэтническую имперскую идеологию. Её обусловили принципы соборности и державности, иллюзорность которых в роли полиэтнической «скрепы» народов империи была охарактеризована выше. В силу русской государственнической традиции «собирания земель и народов», сформировавшейся в феодальной стране, политика русских Царей, характеризовалась не истреблением или принижением, но поощрением этнических элит на основе, как минимум, сословного уравнивания их с русским дворянством.
В советский период политика национально-социального угнетения русского народа на фоне наделения привилегиями нерусских народов была продолжена партийно-государственной элитой СССР. Но ущемление русских в советское время осуществлялось уже не по этническому, а по территориальному принципу, т.е. опосредованно под фиговым листком формаль-ного равенства всех национальностей. В СССР в худшем положении находились советские граждане, проживавшие в РСФСР, где русские составляли подавляющее большинство. Фактически же русские платили наивысшие в СССР налоги, ущемлялись территориально, имели наименьшие возможности в получении высшего образования, ученых степеней и званий и, во многом ПОЭТОМУ, НЕ СМОГЛИ СОЗДАТЬ вплоть до настоящего времени свою этническую элиту.
Причем в аспекте территориального ущемления русских характерной является беспринципная избирательность по отношению к «проклятому тоталитарному прошлому» в наши дни. «Либерально-демократический режим» провозгласил полный отказ от всего советского наследия и предал анафеме в официозных СМИ и, в том числе, лучшие социальные завоевания и народный патриотизм, как таковой. Но режим оставил незыблемыми и вне критики административные границы национально-территориальных субъектов. Да еще возвел их вместе с русскими этническими территориями в Конституции РФ в ранг государств, хотя и в скобках. Между тем, хорошо известно, что в советское время в эти субъекты искусственно включили исконно-русские этнические земли, произвольно оторвав русское население вместе с территорией от своей этнической целостности. Для условий России имеет смысл выделить два характерных типа национализма. Один тип национализма может дополняться и чертами другого.
Первый тип - это этнонационализм, который в полиэтническом социуме, который получил государственное оформление в виде федерации, приводит к этнократии элит титульных этносов в субъектах федерации. Этнонационализм, выросший из племенного этноцентризма в силу родоплеменного принципа формирования общинности у большинства нерусских народов России, естественно и логично развился в настоящее время в этнократию титульных этнических элит в национальных республиках и округах России. Этнонационализм развивался в неявном виде в национально-территориальных субъектах Союза ССР и РСФСР уже с момента их образования (этнократия - власть одного этноса - в многонациональной республике сродни расизму, фашизму). У русских этнонационализм, как идеология национального движения, не существовал ранее никогда вплоть до самого последнего времени. Характерно, что даже идеология «русских фашистов» в Манчжурии в 30-х гг. опиралась на принцип соборности и идеал общероссийской нации. Эта идеология относилась к типу национализма как фактора развития. Ответом на этнократическую политику нерусских титульных элит со стороны активного творческого меньшинства русского этноса может быть только развитие альтернативного мировоззрения в виде русского национализма с тенденцией к радикализации.
Второй тип - национализм как фактор развития, в рамках которого формируется государство-нация с более или менее выраженным приоритетом национальных духовных ценностей. Этот тип национализма в России никогда не существовал в чистом виде, в качестве государственной идеологии. Можно говорить лишь об отдельных его компонентах в виде государст-венного патриотизма времен Российской империи или рухнувшей вместе с крушением СССР идеологемы КПСС относительно слияния всех народов страны в «новую историческую общность советского человека».
Современный либерально-демократический режим ограничивается государственно-патриотической риторикой, которая является изначально непоследовательной и неосуществимой уже в силу приверженности режима идее глобализации. Втяги-вание России в глобализацию на практике имеет одной из своих целей, как и в остальном мире, стирание наций как таковых вместе с государственными суверенитетами отдельных стран. Кроме того, второй тип русского национализма, не говоря уже о первом, требует безусловной опоры на русскую этносоциокультуру в качестве духовных и культурных основ государство образующей нации. В реальности в настоящее время в РОССИИ усилиями официознных СМИ и вкупе с политикой государства русская культура и духовность, мягко говоря, принижаются, а если выражаться откровенно, стираются.
Поэтому, если та часть активного творческого меньшинства русского этноса, которая сейчас ищет пути реализации национализма как фактора развития в конституционных рамках, в частности, парламентской деятельности, не найдет возможностей для легальной борьбы за осуществление своего идеала, то она начнёт дрейфовать в сторону радикализации идеологии. На этом пути она неизбежно придет к этнонационализму.
Одна из главных причин роста национализма у русских состоит в том, что правящий режим, декларирующий свою привер-женность либерал-демократии, в своей практической политике нарушил вопиющим образом по отношению к русскому народу одну из базисных ценностей либеральной доктрины - принцип этнического равенства. Это демонстрирует соз-нательную избирательность режима в применении этого принципа в условиях полиэтнического социума России, что обернулось на практике этносоциальным неравенством русских.
Таким образом, либерализм в России в этой части стал на позиции своего идеологического антипода - фашизма; русские в России, фактически, оказались в положении «низшей расы», которой де-факто отказано в возможности развивать свою наииональную культуру и даже сохранять этническую идентичность. Одновременно подавляющая часть русского социума оказалась оттесненной на нижнюю ступеньку соииальной лестницы, оставшись при режиме либералов, как и во времена советского строя, наиболее эксплуатируемой его частью. Вследствие этого русские стали единственным этносом России, вошедшим в состояние демографической катастрофы. Русскую молодежь госу-дарство рассматривает в роли главного поставщика «пушечного мяса» во всех локальных войнах и конфликтах, на всех чужих границах в странах СНГ, а во внутренней социально-экономической политике откровенно игнорирует особенности русской национальной традиции и этносоциокультуры. При том, что русские по сей день составляют этническое большинство России.
Отказавшись на практике от либерального базового принципа этнического равенства по отношению к русским, правящий либерально-демократический режим автоматически сполз в колею идеологической преемственности, взяв де-факто на вооружение надэтническую (советскую) идеологию. Эта идеология, несмотря на либеральную риторику режима, выразилась в политике предоставления льгот и привилегиях для нерусских народов и ущемления русского.

Листовка «Славянского Культурного Центра», Вилючинск, ул. Гусарова, 51-71. Тираж 999 экз. Май 2003 г.
(Данный материал получен редакцией АРИ по рассылке осуществляемой Виктором Селивановым)

Русский национализм - он как электричество. Обычный житель России не ощущает его, не чувствует, не слышит и не видит, но пользуется этой огромной силой. Вот, к примеру, Столыпин, сумевший направить эту великую энергию в русло успешного государственного развития. Вот мы видим декабристов, которые пытались использовать мощь национализма для достижения целей, которые, как им казалось, принесут пользу обществу.
Главная проблема этой силы, как ни странно, в отсутствии хороших проводников. Несмотря на огромный потенциал электричества, без техники реализовать энергию не получится. С национализмом то же самое - энергия есть, а вот с инфраструктурой не очень.
Крамольное предположение: национализм в той или иной степени используют все политические силы в РФ. Крым возвращали под абсолютно националистическую риторику. С национализмом постоянно заигрывает ЛДПР и даже КПРФ (какая ирония) его не гнушается. Ну а Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич вообще (по собственному признанию) главные националисты.
Тогда почему в РФ нет ни одной мейнстримной националистической партии - при таком огромном и очевидном запросе на эту силу?
Попробуем разобраться.

Первая причина: инерция советской пропаганды
Очевидная причина, но от этого не менее важная. Российская политическая общность (назвать её нацией пока не представляется возможным) явно испытывает неприязнь к термину «национализм», связывая это понятие с нацизмом, фашизмом и прочим люциферианским сатанизмом из основного советского мифа. Не надо в принципе объяснять, что на самом деле ничего имманентно плохого или даже просто радикального в национализме нет. Определений национализма великое множество, и зачастую трактовка зависит от страны, времени и политических предпочтений автора.
Академическое определение гласит: Национализм - это идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
В поле государственной пропаганды национализм по-прежнему означает Гитлера: страшных скинхедов в качестве страшилки про вред национализма сменили украинские праворадикалы.
Вот первая причина: русский национализм до сих пор очень мало занимался собственным имиджем, позволяя маргинальным элементам со свастиками формировать облик движения. К сожалению, «Русский Марш» нанёс имиджу русского национализма больше урона, чем любой федеральный телеканал с байками про скинхедов и убийства таджикских девочек.

Вторая причина: нет рупоров
Какой бы гениальной и правильной ваша идея ни была, в ней нет никакого смысла, если общество о ней не знает. Есть ли у русского национализма хотя бы одно крупное СМИ, которое может влиять на умы масс? К сожалению, нет. За четверть века национализм не приобрёл ни одного общенационального СМИ - Спутнику и Погрому, при всех его очевидных достоинствах, пока далеко до этого статуса. (Спасибо - прим. ред.) Причина очевидна: агрессивная российская медиасреда целенаправленно уничтожает любые зачатки свободной прессы.
Короче, население Российской Федерации элементарно не знает ни о каком национализме, и весь политический дискурс в РФ сводится к двум одинаково идиотским полярностям: либо вы государственник и патриот лично Владимира Путина, либо оппозиционер самого карикатурного либерально-этнического толка. Это деградация политики, и первоочередная задача русских СМИ - нарушить такой порядок вещей, пробить стену молчания и обеспечить людям доступ к реальной информации, к реальному положению дел.

Третья причина: нет поддержки в верхах
Среди политической элиты РФ попросту нет людей, симпатизирующих русскому национализму. Максимум, что они могут - это использовать националистическую риторику в своих номенклатурных интересах. Персонажи вроде Дмитрия Рогозина пытались создать «кремлёвский национализм», скрестив ужа с ежом, но «Родина» как проект в целом потерпела фиаско. Ни силовики, ни рыночники-либералы не хотят вкладываться в русский национализм. По понятным причинам: у них, во-первых, и так всё хорошо, а во-вторых, в массе своей они просто не русские. То же самое можно сказать и про бизнес-элиту.
Здесь, в принципе, нет ничего неожиданного - странно было бы ожидать, что те слои, которые напрямую получают выгоду от сложившегося положения вещей и которые благодаря ему пришли к власти и разбогатели, станут вдруг поддерживать изменение статус-кво, да ещё с помощью такого опасного для себя политического инструмента, как русский национализм. Ходорошвили, Абрамовичидзе и Вексельбергенко не станут финансировать русских националистов, даже если очень захотят снести режим - потому что всем без дополнительных объяснений понятно, что с ними будет в русском национальном государстве.

Четвёртая причина: мейнстримные политики используют националистическую риторику
У националистов нет монополии на свою риторику. При необходимости обе основные темы русского национализма (мигранты и ирредента) может безо всякого труда угнать любой номенклатурный клоун: как уже было сказано, перед выборами у нас все немножко националисты - и Жириновский, и Зюганов, и даже Путин. Таким образом, одна из самых важных задач националистической пропаганды - отстоять свою повестку и объяснить людям, чем настоящие последовательные националисты отличаются от советских чиновников, которые перекрашиваются по десять раз на дню.
Говоря о постулатах, нельзя не сказать об узости последних. Националистическая риторика сводится в основном к мигрантам и внешней политике, что, безусловно, важно, но ведь есть множество других проблем, которые требуют работы. Более того, многие из этих проблем не входят в компетенцию любой другой политической силы - например, вновь набирающая силу женская тема, начиная от материнства и заканчивая феминизмом. Сюда же можно отнести и светскость как ответ на усиление клерикализма, и противодействие глобализму, и огромное количество других актуальных тем.

Пятая причина: раздробленность, отсутствие лидеров
Русские националисты по-прежнему остаются самым расколотым политическим движением. Украинский кризис консолидировал общество, но конкретно русских националистов поделил на два непримиримых лагеря (На русских националистов и заукраинских зигомётов - прим. ред.). Нужно ли говорить, что и до этого русских националистов нельзя было назвать единой политической силой - это всегда был разрозненный конгломерат маленьких группировок начиная от приличных национал-демократов в костюмах и заканчивая скинхедами и прочей маргинальщиной.
Националистам нужен центр консолидации, который сможет преодолеть противоречия большинства и собрать из множества течений единый политический монолит. Конечно, для этого придется идти на жертвы и компромиссы, но в ином случае русских националистов ждет судьба российских оппозиционеров, которые видят врага скорее в своих коллегах, чем в Путине.
С точки зрения развитого демократического процесса, наличие множества течений в одном идеологическом лагере - это хорошо, так как конкуренция позволит выработать оптимальную политическую базу. Однако в политических реалиях современной России такой подход деструктивен, русские националисты не хотят (и, откровенно говоря, не могут) выступить единым фронтом.

Шестая причина: слабость демократических институтов в РФ
Академическая политология на Западе давно доказала взаимосвязь политического национализма и демократии: упрощенно говоря, без демократических институтов, гражданского общества и независимых ветвей власти никакого национализма быть не может. Национализм в своей сути означает власть нации, еще точнее - власть национально ориентированных представителей народа. Без института выборов или, например, референдума нация не может выражать свои интересы, а власть не может их реализовывать.
Советский Союз и его правопреемница РФ давили и давят любые демократические преобразования, и никакое гражданское общество или система реальных выборов здесь появиться не может. Любые решения принимаются сверху вниз - так выстроена система.
Авторитаризм как политическая модель убивает национальное самосознание, делает нацию массой, которая служит группе элит. Для авторитарного государства высшая ценность - это сам диктатор или группа диктаторов, нация же выступает лишь элементом поддержки государственной системы, при которой диктатор чувствует себя хозяином положения.

Седьмая причина: использованы не все возможности
Выше уже говорилось о том, что националисты апеллируют к весьма узкому коридору проблем и тем, волнующих общество. К тому же ничего принципиально нового они не говорят. Есть хоть один федеральный политик или политическая сила, открыто заявляющая о необходимости нелегальной миграции? Конечно нет, любая партия будет (безрезультатно) говорить о контроле и ограничении.
Национальное движение в России должно использовать любую возможность, любой шанс, чтобы заявить о себе. Экологическое бедствие? Сразу апелляция к теме родной земли. Женская тема? Только национализм может предложить подлинное равноправие. Любая проблема, любой кризис должны быть использованы, чтобы заявить о себе.
Ещё одна проблема - пропагандой по сути охвачены только крупные города, а провинция остается вне поля зрения. Это грубейшая политическая ошибка, опыт иностранных правых показывает, что именно провинция обычно правее всего. Более того, чем дальше от Москвы - тем меньше уровень табу на национализм. Традиционно ориентированные на сильную власть, жители регионов не приемлют либеральную оппозицию, но и издержки путинского режима сильнее всего видны именно в провинции. Националисты могут выступить третьей силой, не запятнавшей себя ни слабостью, ни коррупцией.

Восьмая причина: отсутствие исторической преемственности
Несмотря на очевиднейшую связь с Белым движением, с царской Россией начала XX века, с имперским прошлым, в националистическом лагере до сих пор встречаются люди, симпатизирующие СССР и другим политическим мутантам. Некоторые доходят до поклонения мутантам из других стран.
Любая политическая пропаганда должна создать образ светлого, идеального ориентира, специфического якоря из прошлого, который задает тон всему движению. Для коммунистов этот якорь - СССР 70-х годов, для либералов - идеальная картина Евросоюза, для националистов этим якорем должна стать императорская Россия начала ХХ века.
Это выгодный, красивый и пока ещё незатасканный образ, не зря к нему так часто прибегают путинские политтехнологи (Поклонская, открытие памятника Столыпину). Ну и, само собой, ни в коем случае нельзя опираться на историю чужой страны - это мало того что странно, так ещё и даёт оппонентам прекрасную возможность обвинить националистов в предательстве.

Девятая причина: непонимание сути национализма
Мы много говорим о национализме, но, откровенно говоря, знаем об этом явлении столь мало, что все наши предположения могут оказаться ошибочным. Русские должны понять, что национализм - это отражение особенностей конкретной нации в политической сфере, и нельзя просто взять и использовать чужой опыт. Каждый национализм уникален, в том числе и русский, со всеми его противоречиями, проблемами, сильными и слабыми сторонами. И если с академической точки зрения национализм как явление достаточно хорошо изучен, то в эмпирическом плане все куда хуже. Построение русского национального государства сравнимо полётом в космос. Да, у нас есть приблизительные ожидания и расчеты - они могут оправдаться, а могут и нет.
Выход один: пробовать.